Решение от 20 января 2023 г. по делу № А13-12297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12297/2022
г. Вологда
20 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью«Северная сбытовая компания» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 191 727 руб.39 коп. неустойки,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.12.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 105066, <...>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 191 727 руб. 39 коп. неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2020 по 27.05.2021, за просрочку оплаты потреблённой электрической энергии.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Учреждением принятых на себя обязательств по государственным контрактам энергоснабжения, выразившееся в просрочке оплаты, а также на статьи 307, 308, 309, 310, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, представил контррасчёт в части расчётов за апрель 2020 года, ссылался на необходимость применения дифференцированной ставки Банка России при определении размера неустойки за соответствующий период просрочки.

В судебном заседании 10 января 2023 года в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 17 января 2023 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) заключены государственные контракты энергоснабжения от 19.06.2019 № 35010110000018 и от 08.12.2020 № 3501011000018.

В соответствии с пунктами 1.1 обоих контрактов поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а государственный заказчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 8.1 государственного контракта энергоснабжения от 19.06.2019 № 35010110000018 (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2019) он действует до 31.12.2020, при этом условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019.

Согласно пункту 8.1 государственного контракта энергоснабжения от 08.12.2020 № 3501011000018 он действует до 31.12.2021, при этом условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

В пунктах 4.5.2 контракта от 19.06.2019, 4.6.2 контракта от 08.12.2020 стороны согласовали, что стоимость поставленной электрической энергии государственный заказчик оплачивает в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании заключённых государственных контрактов энергоснабжения Компания за период с января 2020 года по апрель 2021 года надлежащим образом осуществляла поставки электрической энергии в точки поставки Учреждения, определенные в приложениях к контрактам.

Учреждение в нарушение положений заключённых контрактов допускало просрочку оплаты потреблённой электрической энергии, в связи с чем Компания начислила неустойку в общей сумме 191 727 руб. 39 коп.

Отсутствие оплаты начисленной неустойки явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика по оплате неустойки составила 191 727 руб. 39 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Ответчик указанный факт не оспаривал; возражал против удовлетворения иска в заявленном в размере в части расчётов за апрель 2020 года, ссылаясь на необходимость применения дифференцированной ставки Банка России при определении размера неустойки за соответствующий период просрочки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктами 6.5 контрактов (для контракта от 08.12.2020 с учётом протокола разногласий) при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Довод ответчика о необходимости применения дифференцированной ставки Банка России отклоняется судом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3) разъяснено, что по смыслу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического платежа на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, довод Учреждения основан на неправильном толковании нормы права и не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 752 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственной пошлин в сумме 6 026 руб. является излишне уплаченной и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160000, <...>) 191 727 руб. 39 коп. неустойки и 6 752 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160000, <...>) из федерального бюджета 6026 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2020 № 5494.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

И.В. Кутузова