Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А75-1186/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1186/2019
19 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользованияи природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 14 364 руб. 94 коп.,

без участия представителей,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департаментом, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» (далее – ответчик, ООО «СУ «Стройинвест») о взыскании 14 364 руб. 94 коп., в том числе арендную плату по договору аренды лесного участка от 08.09.2011 № 050/11-11 за 4 квартал 2018 года в размере 14 201 руб. 62 коп., а также неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 02.12.2018 по 15.01.2019 в размере 163 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Асбострой» (далее - ООО «Асбострой»).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала предварительного судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «СУ «Стройинвест» ФИО2 посредством системы «Мой арбитр»поступил отзыв на заявление, в удовлетворении иска просил отказать, судебное заседание провести в отсутствие представителей.

От истца поступили возражения на отзыв, заявленные исковые требования поддерживает, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - арендодатель) и ООО «СУ «Стройинвест» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, № 050/11-11 (далее - договор)

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 2,2 га с номером в государственном лесном реестре 86/07/011/2011-04/00032, местоположение определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Советское лесничество, Таежное участковое лесничество, <...> выдел 33, под объект: «База отдыха «Тапсуй», целевое назначение лесов - эксплуатационные леса (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Срок аренды устанавливается на 20 (двадцать) лет. Исчисление срока аренды лесного участка по договору осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 16.11.2011.

Арендодатель передал лесной участок арендатору по акту приема-передачиот 08.09.2011 и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за год составляет 68 409 руб. 67 коп.

Согласно пункту 3.2 договора и приложению № 4 к договорам арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 «Об образовании и реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры реорганизован путем его присоединения к Департаменту по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и переименования последнего в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 23 Постановления № 155).

По данным истца, размер задолженности по арендной плате за 4 квартал 2018 года составляет 14 201 руб. 62 коп.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы, согласно реквизитам, указанным в пункте 3.2. настоящего договора, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа. Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2. настоящего договора.

В связи с нарушением условий по внесению арендной платы истцом рассчитана неустойка за период с 02.12.2018 по 15.01.2019 в размере 163 руб. 32 коп.

В адрес конкурсного управляющего ООО «СУ «Стройинвест» истцом направлена претензия № 12.13-исх-2006 от 04.12.2018, получена, оставлена без удовлетворения.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия лесного участка и государственной регистрации договора у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за пользование лесным участком за 4 квартал 2018 года составляет 14 201 руб. 62 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил.

Задолженность по арендной плате по договору за 4 квартал 2018 года относится к текущим платежам, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются по общим правилам судопроизводства.

ООО «СУ «Стройинвест» в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований департамента, указывает, что 16.08.2017 между ООО «СУ «Стройвинвест» и ООО «Асбострой» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 050/11-11 от 08.09.2011, согласно которому ООО «Асбострой» в соответствии с письмом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письмом от 30.05.2017 № 12.13-Исх-345, обязуется провести мероприятия по рекультивации земельного участка: ликвидацию объектов строительства, уборку и вывоз бытового и строительного мусора, планировку участка, распределение плодородного слоя почв, дискование, боронование территории, посадку саженцев сосны.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2018 по делу № А75-1564/2018 договор уступки прав и обязанностей от 16.08.2017 по договору аренды лесного участка, предоставленногопо результатам аукциона № 050/11-11 от 08.09.2011 признан недействительным.

Однако, как указывает ответчик, лесной участок с августа 2017 года находится в пользовании ООО «Асбострой» и до настоящего момента во владение и пользование ООО «СУ «Стройинвест» не возвращался. Ответчик в спорный период фактически не осуществлял пользование лесным участком.

Данный довод судом отклоняется, поскольку само по себе неосуществление арендатором хозяйственной деятельности при отсутствии препятствий в пользовании арендованным имуществом не освобождает его от внесения арендной платы.

Доказательств возврата лесного участка департаменту в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, расчет арендной платы не оспорен, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды, истец также заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 02.12.2018 по 15.01.2019 в размере 163 руб. 32 коп.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы, согласно реквизитам, указанным в п. 3.2. настоящего договора, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа. Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2. настоящего договора.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

В связи с ненадлежащим исполнений обязательств по внесению арендной платы по договору истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, исчисленной за период с 02.12.2018 по 15.01.2019 в размере 163 руб. 32 коп.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере 163 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) 14 364 руб. 94 коп., в том числе арендную плату по договору аренды лесного участка от 08.09.2011 № 050/11-11 за 4 квартал 2018 года в размере 14 201 руб. 62 коп., а также неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 02.12.2018 по 15.01.2019 в размере 163 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Федоров