Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А63-16309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16309/2023
г. Ставрополь
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АрВ-Строй», г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 11.11.2019 № 252 за периоды с 03.12.2020 по 11.12.2020 и с 06.10.2021 по 16.02.2023 в размере 885 221 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 29.09.2023 № 1 (участвует посредством использования системы веб-конференции), в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрВ-Строй», г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании пени за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 11.11.2019 № 252 за периоды с 03.12.2020 по 11.12.2020 и с 06.10.2021 по 16.02.2023 в размере 885 221 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва, считала, что оснований для взыскания неустойки не имеется. Указала, что общество согласно с расчетом неустойки в в претензии от 03.03.2023 в сумме 536 828 руб. 31 коп.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 11.11.2019 между ФКУ Упрдоор «Кавказ» (далее - Истец, Заказчик, ФКУ Упрдор «Кавказ») и обществом с ограниченной ответственностью «АрВ-Строй» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен государственный контракт № 252 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт тоннеля Архонского на км 52+300 автомобильной дороги А-164 «Транскам» ФИО2 - ФИО3 - Нижний Зарамаг - граница с Республикой Южная Осетия, Республика Северная Осетия - Алания».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на Капитальный ремонт тоннеля Архонского на км 52+300 автомобильной дороги А-164 «Транскам» ФИО2 - ФИО3 - Нижний Зарамаг - граница с Республикой Южная Осетия, Республика Северная Осетия - Алания», а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункту 1.10 контракта его существенными условиями для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ.

Пунктом 3.3 контракта определены сроки выполнения работ: начало - с даты заключения контракта, окончание - 05.10.2021 согласно календарному графику выполнения работ (Приложение № 2).

Общая стоимость работ определена в 13 680 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 09.07.2020 стоимость контракта определена в 14 100 749 руб.

Исполнителем своевременно выполнены работы на сумму 2 492 931 руб. 77 коп.

Результат работ по 2 этапу на общую сумму 7 304 584 руб. 26 коп. сдан с просрочкой, что подтверждается актом приемки проектной продукции № 2 от 11.12.2020.

Остаток работ на сумму 4 303 232 руб. 97 коп. также сдан с просрочкой, что подтверждается актом № 3 от 16.02.2023.

В адрес ответчика направлена претензия № 16/1441 от 03.03.2023 с требованием оплаты пени, оставленная без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой неустойки за нарушение обязательств в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственный контракт № 252 от 11.11.2019 заключен в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Изучив представленные в материалы дела документы суд установил, что проектная документация на объект: Капитальный ремонт тоннеля Архонского на км 52+300 автомобильной дороги А-164 «Транскам» ФИО2 - ФИО3 - Нижний Зарамаг - граница с Республикой Южная Осетия, Республика Северная Осетия - Алания» ООО «АрВ-Строй» разработана и сдана заказчику.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) установлены случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», следовательно, если заявленная ко взысканию сумма не превышает 5% от цены контракта, исполненного в полном объеме, она подлежит списанию в соответствии с требованиями пункта 3 Правил № 783.

Истец необоснованно начислил подрядчику неустойку в размере 885 221 руб. 80 коп. за период с 03.12.2020 по 11.12.2020 и с 06.10.2021 по 16.02.2023 по ключевой ставке 12%.

Как следует из материалов дела, работы сданы в полном объеме 16.02.2023, следовательно, расчет неустойки следует производить по ключевой ставке 7,5% с применением действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. При этом за период с 03.12.2020 по 11.12.2020 на стоимость работ 7 304 584 руб. 26 коп. подлежит взысканию неустойка в размере 16 435 руб. 31 коп., за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 на стоимость работ 4 303 232 руб. 97 коп. подлежит взысканию неустойка в сумме 190 418 руб. 06 коп., за период с 02.10.2022 по 16.02.2023 в сумме 148 461 руб. 54 коп., всего 355 314 руб. 91 коп.

Таким образом, сумма начисленной пени не превышает 5 процентов цены контракта, работы по контракту исполнены, следовательно, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, согласно положениям ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина