Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А83-43/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-43/2016
г. Калуга
25 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Аникиной Е.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2

при участии в заседании:

от истца

ФИО3 (дов от 27.12.2016);

от ответчика

ФИО4 (дов. от 21.12.2016);

от третьего лица

представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу № А83-43/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", истец), ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым (далее - МИФНС N 2 по Республике Крым, налоговая инспекция, ответчик), ОГРН <***>, о взыскании 157 676 руб. 54 коп., в том числе 137 481 руб. 13 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и 20 195 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Первомайского района Республики Крым (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2016 (судья Гаврилюк М.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Рыбина С.А., Елагина О.К., Мунтян О.И.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2016 отменено. С МИФНС N 2 по Республике Крым в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскано 20 939 руб. 01 коп. долга и 1 044 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МИФНС N 2 по Республике Крым подала кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2016, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, полагая, что оплачивать поставленную тепловую энергию на отопление спорного здания должна Администрация.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, в отзыве просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2014 году между ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и Красноперекопской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 65 на поставку тепловой энергии для отопления здания общей площадью 951,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, являющегося муниципальной собственностью.

07.05.2015 между Администрацией и МИФНС N 2 по Республике Крым был заключен договор N 4 безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> общей площадью 144,9 кв. м.

В соответствии с п. 2.2.16 договора безвозмездного пользования нежилым помещением налоговая инспекция обязана осуществлять оплату эксплуатационных расходов за потребленную электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение и канализацию в период фактического пользования частью здания, а именно, с 01.01.2015.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" поставляло налоговой инспекции тепловую энергию для отопления помещений, однако последняя оплату потребленной тепловой энергии не произвела, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что налоговая служба Республики Крым и ее территориальные органы, в т.ч. Красноперекопская объединенная налоговая инспекция налоговой службы Республики Крым, прекратили свою деятельность и утратили правоспособность с 31.12.2014 без передачи прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам, в связи с чем у ответчика отсутствовали обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии в рамках договора № 65, заключенного между ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и Красноперекопской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что оплату за потребленную тепловую энергию обязана осуществлять Администрация как собственник здания.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Красноперекопская объединенная налоговая инспекция налоговой службы Республики Крым ликвидирована, в ЕГРЮЛ зарегистрирована Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым.

МИФНС N 2 по Республике Крым получила от Администрации в безвозмездное пользование помещения общей площадью 144,9 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...> и обязалась оплачивать эксплуатационные расходы за потребленную тепловую энергию с 01.01.2015.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ(ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МИФНС N 2 по Республике Крым является потребителем тепловой энергии.

Как установлено апелляционным судом, потребление тепловой энергии в спорный период налоговым органом осуществлялось без договора с теплоснабжающей организацией, что не исключает обязанность потребителя оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в помещения ответчика в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 установлен и последним не оспаривается, разногласия относительно объема потребленной тепловой энергии отсутствуют.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Апелляционный суд, проверив и уточнив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из площади помещений, занимаемых ответчиком, удовлетворил исковые требования частично, взыскав долг в сумме 20 939 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 044 руб. 30 коп.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, соответствующим требованиям п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу № А83-43/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Ю. Толкачева


Судьи Е.А. Аникина

ФИО1