Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А15-6774/2019

Дело № А15-6774/2019
27 июля 2020 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Газпром газораспределение» к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о взыскании задолженности в размере 1 813 319 839 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о взыскании задолженности в размере 1 813 319 839 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

04.03.2020 от истца АО «Газпром газораспределение» поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» задолженность в размере 2 114 589 697 руб. 70 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение» (и ООО «Магмус-ЛТД» заключены договоры имущества аренды №12-1/01-147 от 01.01.2009, 12-1/01-25 от 01.02.2010, договоры субаренды имущества №12-1/01-156С от 01.04.2013, №12-1/01-170С от 05.04.2013, №12-1/01-200С от 21.08.2013, №Упр2-015/2017 от 31.03.2017, №Упр2-023/16 от 23.12.2016, сублицензионные договоры №Упр8-030/16 от 17.11.2016, №Упр8-085/16 от 12.12.2016, лицензионный договор №Упр8-243/16 от 30.12.2016.

Согласно условиям договоров субаренды №12-1/01-156С от 01.04.2013, №12-1/01-170С от 05.04.2013, №12-1/01-200С от 21.08.2013, №Упр2-015/2017 от 31.03.2017, №Упр2-023/16 от 23.12.2016 арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование объекты газораспределительной системы, а субарендатор обязуется уплачивать арендатору субарендную плату и при прекращении договоров вернуть ему указанное имущество.

Арендодателем предоставлены субарендатору объекты распределительной системы, что подтверждается подписанными актами приема-передачи.

Согласно условиям договоров аренды имущества 12-1/01-147 от 01.01.2009, 12-1/01-25 от 01.02.2010 арендатор обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты газораспределительной системы.

Арендодателем предоставлены арендатору объекты распределительной системы, что подтверждается подписанными актами приема-передачи.

Согласно условиям договора сублицензии №Упр8-030/16 от 17.11.2016 сублицензиат обязуется предоставить сублицензиату1 неисключительное право использования программы для ЭВМ.

Сублицензиатом предоставлено сублицензиату1 неисключительное право использования программы для ЭВМ, что подтверждается подписанным актом приема-передачи.

Согласно условиям договора сублицензии №Упр8-085/16 от 12.12.2016 лицензиат обязуется предоставить сублицензиату неисключительную сублицензию на использование товарных знаков Газпром.

Лицензиатом предоставлена сублицензиату неисключительная сублицензия на использование товарных знаков Газпром, что подтверждается подписанным актом приема-передачи.

Согласно условиям договора лицензии №Упр8-243/16 от 30.12.2016 лицензиар обязуется предоставить лицензиату неисключительное право использования программы для ЭВМ.

Лицензиатом предоставлено сублицензиату неисключительное право использования программы для ЭВМ, что подтверждается подписанным актом приема-передачи.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 1235, 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору, в котором могут содержаться условия для лицензионных договоров разных видов (исключительная и неисключительная лицензия), одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг истцом ответчику на спорную сумму подтвержден подписанным ответчиком без возражений актом приема-передачи.

Также в материалах делах имеется подписанный акт сверки истцом и ответчиком.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, наличие основной задолженности в заявленном обществом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №16964 от 22.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу АО «Газпром газораспределение» 2 114 589 697 руб. 70 коп. основного долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов