Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А83-25066/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-25066/2022
27 июня 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года, постановление в полном объёме изготовлено 27 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазаренко Л.Б., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шишка Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2023 по делу № А83-25066/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 061,27 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 113/19 от 15.10.2019 (далее – договор) в сумме 102 061,27 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 4 062 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов ответчик указывает о не извещении его надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что является основанием для отмены решения



в любом случае, и об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в заявленном размере, поскольку им исполнены обязательства перед истцом в полном объёме.

Определением от 02.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В апелляционной жалобе заявитель указал о возможности проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы без его участия.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

15 октября 2019 года между ИП ФИО2 (далее - поставщик) и ИП ФИО1 (далее – покупатель) заключён договор поставки № 113/19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями товар в ассортименте, а покупатель - принимать от поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (пункт 1.1. договора) (л.д. 8-11).

Покупатель получает товар на своём складе, расположенном по адресу: <...>. Датой поставки считается дата получения товара покупателем на складе, адрес которого указан в пункте 2.1 договора (пункты 2.1, 2.3 договора).

Поставленный покупателю товар должен быть оплачен по цене, указанной в счёт- фактуре и товарной накладной, прилагаемой к каждой отдельной партии товара. Оплата товара производится покупателем в безналичной форме (платёжными поручениями) на расчётный счёт поставщика на условиях отсрочки на срок, не превышающий 7 календарных дней (пункты 5.2, 5.4 договора)

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 102 061,27 рублей по товарным накладным: № УТ-12809 от 18.06.2021 на сумму 8 637,52 рублей; № УТ-12807 от 18.06.2021 на сумму 14 390 рублей; № УТ-13393 от 25.06.2021 на сумму 23 555 рублей; № УТ-13875 от 29.06.2021 на сумму 8 249,83 рублей; № УТ-13874 от 29.06.2021 на сумму 9 311,27 рублей; № УТ-14581 от 06.07.2021 на сумму 4 196,22 рублей; № УТ-14583 от 06.07.2021 на сумму 5 010,64 рублей; № УТ-14579 от 06.07.2021 на сумму 18 047,25 рублей; № УТ-14869 от 09.07.2021 на сумму 1 445 рублей; № УТ-14870 от 09.07.2021 на сумму 9 218,54 рублей, подписанными сторонами без разногласий и скреплёнными печатями сторон (л.д. 26-35).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, 28.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 36-37 т.1).

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, установив, что требования о взыскании неосновательного обогащения основано на неверном толковании норм права, признал наличие у ответчика



обязательств по оплате принятого им товара, в связи с чем удовлетворил требования в заявленном размере, квалифицировав их в качестве задолженности за поставленный товар по договору.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Исследуя доводы ответчика об отсутствии доказательств его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй пункта 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещённым надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку



на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), полученной по запросу суда первой инстанции следует, что ИП ФИО1 имеет следующий адрес (место жительства): 295035, <...> (л.д. 47-49). Указанный адрес также соответствует адресу, указанному ответчиком в возражениях на исковое заявление от 28.12.2022, ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 27.03.2023 и в апелляционной жалобе (л.д. 50, 55).

Как усматривается из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 07.12.2022 и определения о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства от 10.02.2023, направлены судом заказными письмами с уведомлениями по указанному адресу регистрации ответчика (почтовые идентификаторы 29500078183896 и 29500080167310). Почтовые отправления согласно уведомлениям о вручении получены ответчиком лично 13.12.2022 и 15.02.2023 (л.д. 3, 54)

Апелляционной коллегией принимается во внимание размещение судом первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ полной информации о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru и Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте https://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (л.д. 73).

Кроме того, о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе свидетельствует направление им в Арбитражный суд Республики Крым возражения на исковое заявление от 28.12.2022 и ходатайства об отложении судебного разбирательства от 27.03.2023 (л.д. 50, 55).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, указанный довод апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон в данном случае возникли из договора поставки, следовательно, к ним применяются нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.



В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом товара на сумму 102 061,27 рублей и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке. Доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара на сумму 102 061,27 рублей, ответчиком не предоставлены.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору в заявленном размере.

Доводы ответчика об исполнении им обязательств перед истцом отклоняются апелляционной коллегией, ввиду отсутствия доказательств их подтверждающих.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств направления искового заявления в его адрес отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в адрес ответчика 01.12.2022 заказным письмом с почтовым идентификатором № 29901173684682, что подтверждается приложенными к исковому заявлению описью вложения и квитанцией № 68468 от 01.12.2022 (л.д. 40, 42)

Из отчёта об отслеживании на официальном сайте акционерного общества «Почта России» отправления с почтовым идентификатором 29901173684682 следует о получении адресатом (ответчиком) почтового отправления 27.12.2022.

В данной связи, доводы апеллянта об отсутствии доказательств направления ему искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.



Таким образом, основания для отмены обжалованного судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2023 по делу № А8325066/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.Б. Лазаренко

Судьи Е.А. Баукина

О.И. Мунтян

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.10.2022 10:31:00

Кому выдана Лазаренко Лилия БорисовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.10.2022 10:31:00

Кому выдана Лазаренко Лилия БорисовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.10.2022 10:31:00



Кому выдана Лазаренко Лилия Борисовна