Резолютивная часть решения от 5 марта 2020 г. по делу № А68-561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Тел./факс (4872) 250-805, http:// a68.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А68-561/2019
г. Тула
05 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда каб. № 109 после объявленного перерыва в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тройка-Посад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Октава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО "Октава") о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 408 207 рублей 89 копеек, проценты в размере 41 728 рублей 81 копейки, в судебное заседание явились лица, участвующие в деле от истца: после перерыва представитель по доверенности ФИО2 по паспорту; диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика: до и после перерыва ФИО3 представитель по доверенности по паспорту, диплом о высшем юридическом образовании, от Комитета Тульской области по тарифам: не явился, извещен в т.ч. публично, от АО «Тулагорводоканал»: не явился, извещен надлежащим образом в т.ч. публично,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11 февраля 2020 г. (резолютивная часть решения от 05.02.2020) взыскано с Публичного акционерного общества «Октава» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Посад» неосновательное обогащение в размере 408 207 рублей 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 728 руб. 81 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 999 рублей.

В свою очередь, в решении арбитражного суда от 11.02.2020г. судом не была разрешена просительная часть исковых требований о признании незаконными действий ПАО «Октава» по взысканию с ООО «Тройка-Посад» денежных средств за возмещение стоимости услуг по обеспечению водой и канализацией

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А68-561/2019 было назначено на 26.02.2020г. в судебном заседании объявлялся перерыв по правилам ст. 163 АПК РФ до 04.03.2020г. до 15 часов 40 мин.(мск).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в т.ч. публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.tula.arbitr.ru, с использованием информационных ресурсов (сервисов) «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов», «Календарь судебных заседаний», «Перерывы судебных заседаний» и «Электронный страж», расположенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по соответствующим адресам: http://kad.arbitr.ru, http://ras.arbitr.ru, http://rad.arbitr.ru, http://recess.arbitr.ru, https://guard.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Тройка-Посад" обратилось в суд к публичному акционерному обществу "Октава" с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 408 207 рублей 89 копеек, процентов в размере 41 728 рублей 81 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 28.08.2019г. общество с ограниченной ответственностью "Тройка-Посад" обратилось в суд к публичному акционерному обществу "Октава" с иском о признании незаконными действий ПАО «Октава» по взысканию с ООО «Тройка-Посад» денежных средств за возмещение стоимости услуг по обеспечению водой и канализацией, о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 408 207 рублей 89 копеек, процентов в размере 41 728 рублей 81 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 05.02.2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Тройка-Посад" обратилось в суд к публичному акционерному обществу "Октава" с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 408 207 рублей 89 копеек, процентов в размере 41 728 рублей 81 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

От представителя истца в судебном заседании поступил отказ от исковых требований о признании незаконными действий ПАО «Октава» по взысканию с ООО «Тройка-Посад» денежных средств за возмещение стоимости услуг по обеспечению водой и канализацией. Полномочия представителя на отказ от требований по исковому заявлению проверены судом и соответствуют положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный отказ, суд признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ от заявленных требований подлежит принятию.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета фактически уплаченная государственная пошлина.

Поскольку истцом при уточнении размера исковых требований от 28.08.2019г., по требованию о признании незаконными действий ПАО «Октава» по взысканию с ООО «Тройка-Посад» денежных средств за возмещение стоимости услуг по обеспечению водой и канализацией государственная пошлина за рассмотрение неимущественного требования в размере 6 000 рублей не уплачена, то и отсутствуют основания для её возврата.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 159, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Тройка-Посад» от исковых требований к ПАО «Октава» о признании незаконными действий ПАО «Октава» по взысканию с ООО «Тройка-Посад» денежных средств за возмещение стоимости услуг по обеспечению водой и канализацией.

Производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Нестеренко