Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А32-19282/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19282/2022
г. Краснодар
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения от 28 марта 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шумринка», Анапский район, с. Гайкодзор (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – доверенность;

от истца: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шумринка», Анапский район, с. Гайкодзор (далее – ответчик), в котором просит:

- взыскать с ООО «Шумринка» в пользу Управления задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.01.2009 г. № 3700003541 за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 476 744,93 руб. и пени по указанному договору с 11.01.2022 г. по 16.02.2022 г. в размере 3 340,31 руб. (с учетом уточнения исковых требований определением суда от 17.01.2023 г.).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что, по его мнению, с 10.07.2021 г. пошла переплата, так как спорный земельный участок ограничен в обороте, в его выкупе ответчику отказано.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям ЕГРН муниципальному образованию город-курорт Анапа на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:3894, площадью 21 295 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным видом использования – малоэтажное жилищное строительство (рег.№ записи: 23-23-26/144/2008-151 от 23.01.2009 г.).

Между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), заключен договор от 28.01.2009 г. № 3700003541 аренды указанного земельного участка, для размещения и эксплуатации комплекса гостиниц.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 14.04.2009 г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, <...> (23:37:1001001:3894)» изменен вид разрешенного использования указанного участка с «размещение и эксплуатация комплекса малых гостиниц» на «малоэтажное жилищное строительство».

Договором уступки прав и обязанностей аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.07.2016 г. переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.01.2009 г. № 3700003541 ООО «Шумринка».

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра 21.07.2016 г. (рег.№ записи: 23-23/026-23/026/035/2016-834/3).

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:37:1001001:17505, площадью 48,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику (рег.№ записи: 23:37:1001001:17505-23/228/2020-1 дата регистрации 18.08.2020 г.).

Управлением установлено, что на стороне ООО «Шумринка» образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 24.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 443 400,46 руб.

В целях досудебного урегулирования управление направило обществу претензию от 18.03.2022 г. № 27-05/1896/22 с требованием оплатить задолженность.

Уклонение ответчиком от исполнения указанной претензии явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела, в связи с произведенным перерасчетом истец уменьшил исковые требования, в результате сумма задолженности составила 476 744,93 руб.

Судом установлено, что в просительной части уточненного искового заявления истец указал период взыскания данной задолженности с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., однако согласно приложенному к уточнению расчету данная сумма начислена за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Таким образом, при уточнении иска истцом уменьшены и период взыскания и сумма задолженности. Исковыми требованиями в части задолженности являются требования – взыскание задолженности за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 476 744,93 руб.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.01.2009 г. № 3700003541 и уточненный расчет задолженности за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г., размер которой составил 476 744,93 руб.

Возражения ответчика против заявленных требований сводятся к несогласию примененной управлением в расчете ставки 5%.

Изначальная позиция ответчика при рассмотрении настоящего дела была направлена на необходимость применения при расчете арендной платы в отношении спорного участка ставки, установленной Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 13.04.2017 г. № 181 «О порядке определения размера платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов», с изменениями от 08.07.2021 г. № 164 для земельных участков предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, размер которой составлял с 2017 года по 23.07.2021 г. – 0,03% и с 24.07.2021 г. – 0,3%.

В дальнейшем, позиция ответчика изменилась на то, что поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте и не подлежит выкупу при расчете арендной платы следует применять ставку земельного налога, размер которого в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.11.2010 г. № 97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» (в редакции от 28.05.2015 г. № 556) составил 0,04%.

Вместе с тем, суд отклоняет вышеуказанные возражения ответчика относительно неправомерного применения управлением в расчете ставки 5%, в виду следующего.

Согласно материалам дела (выкопировка из ПЗЗ, отказ управления ответчику в выкупе спорного участка, выраженный в письме от 12.10.2020 г. № 27-05-6852/20) спорный земельный участок частично находится за границами зон горно-санитарной охраны курорта и частично в 3-й горно-санитарной зоне охраны курорта.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 г. (далее – Постановление № 582).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 г. № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017 г., Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 г. № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 г. по делу № АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 г. по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г. (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017 г.), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Указанная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 г. № 305-ЭС19-4399.

Аналогичные положения включены в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок).

В соответствии с п. 6.3 указанного Порядка, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

Таким образом, законодателем установлен данный принцип исходя из ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием.

Предоставление земельных участков находящегося в государственной собственности в собственность за плату производится исключительно в случае нахождения в границах участков объектов недвижимого имущества (ст. 39.20 ЗК РФ).

С учетом изложенного, применение принципа № 7 возможно лишь только в отношении занятого объекта недвижимого имущества.

Для применения принципа № 7 важное значение так же имеет факт так называемой соразмерности земельного участка, то есть соответствия площади участка размеру, необходимому для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 г. № 10АП-6152/2019 по делу № А41-51109/2018)

Указанная категория «соразмерность», а также критерии ее установления, не имея прямого нормативного определения выработаны в правоприменительной практике, сложившейся при рассмотрении судами дел, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в публичной собственности, в собственность или аренду частным субъектам - собственникам объектов недвижимости, расположенных на таких участках (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03. 2011 г. № 13535/10 по делу № А41-42032/2009).

С учетом правоприменительной практики выкупу в порядке ст. 39.20 ЗК РФ подлежит земельный участок той площадью, которая находится под недвижимым объектом и необходима для его эксплуатации.

При этом, согласно материалам дела (выписки ЕГРН) на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:3894, общей площадью 21 295 кв.м. расположен один объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности с кадастровым номером 23:37:1001001:17505 (хоз. блок для инвентаря), общей площадью 48,4 кв.м., что составляет всего лишь 0,23% от общей площади земельного участка.

Таким образом, большая часть земельного участка (99,77%) находится не под объектами недвижимого имущества.

С учетом, установленного у суда отсутствуют основания для применения в спорный период ставки земельного налога.

На основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 № 181 «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов» (далее решение № 181) утверждены ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

В приложении № 2 (ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа) к решению № 181 в пункте 2 (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки) указана ставка 0,03 %.

Актом контрольного мероприятия «Проверка деятельности администрации муниципального образования город-курорт Анапа по использованию земель, государственная собственность на которые не разграничена, в 2018 - 2019 годах» контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 23.06.2020 г. установлено, что ставки арендной платы, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 г. №181, значительно ниже ставок арендной платы, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Так, в соответствии с п. 3.7 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 арендная плата рассчитывается в размере 5 процентов в отношении земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства, либо земельного участка для указанных целей, по которому перешли права и обязанности по договору аренды, в случаях, предусмотренных пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае не введения в эксплуатацию объектов недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В целях устранения нарушений, выявленных контрольно-счетной палатой Краснодарского края и недопущения снижения поступлений неналоговых доходов в бюджет города, решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.07.2021 г. № 164 утверждены новые, ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков (изменения вступили с 24.07.2021 г.).

В приложении № 2 к решению № 164 в подпункте 2 пункта 1 (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки) указана ставка 0,3 %.

В подпункте 4 пункта 1 приложения № к решению № 164 (в случае не введения в эксплуатацию объектов недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка) указана ставка 5 %.

Учитывая, что в адрес управления не поступали документы о введении в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:3894, управление применяет в расчете арендной платы с 24.07.2021 г. ставку в размере 5%.

Как указано ранее к ответчику права и обязанности по договору от 28.01.2009 г. № 3700003541 аренды спорного земельного участка перешли по договору уступки в 2016 году, который зарегистрирован в ЕГРН 21.07.2016 г.

Таким образом, по состоянию на 24.07.2021 г. ответчик является арендатором участка более 5 лет.

При этом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер, направленных на строительство объектов и их введения в эксплуатацию.

В материалы дела обществом представлен лишь градостроительный план земельного участка № РФ-23-2-010-00-2020-0011 от 26.05.2020 г., подготовленный по заявлению ООО «Шумринка» начальником управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ответ управления ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.03.2021 г. № 49-02-1601/21 на обращение общества по предоставлению порубочного билета, согласно которому на спорном участке произрастают зеленые насаждения, занесенные в Красную книгу.

Однако, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на наличие препятствий обществу осуществить строительство на спорном участке, в том числе подтверждающих, что данным препятствием является наличие редких зеленных насаждений.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств введения в эксплуатацию объектов недвижимости на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:3894, суд считает, что управление правомерно применяет в расчете арендной платы с 24.07.2021 г. ставку в размере 5 %.

Из расчета истца следует, что последним учтены все представленные ответчиком платежные поручения в качестве оплаты арендных платежей (п/п от 17.01.2018 г. № 14, п/п от 11.04.2018 г. № 57, п/п от 13.08.2018 г. № 351, п/п от 14.01.2019 г. № 6, п/п от 24.01.2020 г. № 54, п/п от 30.04.2021 г. № 350, п/п от 25.05.2022 г. № 494).

Учитывая, что на момент вынесения решения суда ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 476 744,93 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.01.2022 г. по 16.02.2022 г. в размере 3 340,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Судом установлено, что расчет соответствует требованиям закона, составлен методологически и арифметически верно, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шумринка», Анапский район, с. Гайкодзор (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.01.2009 г. № 3700003541 за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 476 744,93 руб., пени за период с 11.01.2022 г. по 16.02.2022 г. в размере 3 340,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шумринка», Анапский район, с. Гайкодзор (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 535 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий