Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А49-8357/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, E-mail: penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8357/2023
21 февраля 2024 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элиттехтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Зоологическая ул., д. 26, стр. 2, этаж 4, помещ. 1, ком. 4, оф. 4-3, Москва г., Московская область, 123056)

к муниципальному бюджетному учреждению «Пензавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Буровая ул., влд. 18, Пенза г., Пензенская область, 440067),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2 ул., 28, Пенза г., 440008),

о взыскании 209 300 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя,

от ответчика: ФИО4 – представителя,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элиттехтранс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МБУ «Пензавтодор» о взыскании задолженности в сумме 209 300 руб. по договору транспортных услуг от 06.02.2022 №155.

Определением арбитражного суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.09.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 27.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ЖКХ города Пензы – учредитель МБУ «Пензавтодор».

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему от 28.12.2023.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, указанным в отзыве на иск от 22.01.2024, дополнении от 22.01.2024, указывая, что по состоянию на 28.04.2022 МУП «Пензадормост» реорганизовано путем преобразования в МБУ «Пензавтодор», поэтому представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны МУП «Пензадормост» главным бухгалтером ФИО5, не имеет правовой силы. Кроме того, ответчик поясняет, что по результатам проведения налоговой проверки в отношении ответчика налоговым органом доначислен НДС по хозяйственным операциям, совершенным с ООО «Элиттехтранс», однако указанное лицо является самостоятельным налогоплательщиком, за действия которого ответчик ответственности не несет. В связи с чем МБУ «Пензавтодор» полагает, что оно понесло убытки, вызванные незаконными действиями ООО «Элиттехтранс».

Представитель ответчика поддерживает представленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление г. Пензы, указывая, что в данном случае принятым по делу судебным актом будут затронуты права и обязанности указанного лица как главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования г. Пензы.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление г. Пензы, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Пензадормост» (с 28.04.2022 правопреемником является МБУ «Пензавтодор») (Заказчиком) и ООО «Элиттехтранс» (Исполнителем) 06.02.2022 заключен договор транспортных услуг №155, по условиям Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать транспортные услуги по погрузке снега с улиц г. Пензы с использованием транспортного средства- экскаватор-погрузчик, гос. рег. знак <***> в целях исполнения муниципального контракта на 1 квартал 2022г., Заказчик обязуется принять и оплатить услуги (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость оказываемых услуг определяется из расчета фактически оказанных и составляет 598 500 руб. Стоимость услуг за 1 машино-час работы транспортного средства составляет 1400 руб.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании товарно-транспортных накладных, счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента подписания документов, подтверждающих оказание транспортных услуг.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора истец исполнял принятые обязательства надлежащим образом. Так, по результатам оказанных услуг и произведенных оплат, в том числе посредством зачета взаимных требований, ООО «Элиттехтранс» в настоящее время числит за ответчиком задолженность в сумме 209 300 руб. по акту от 28.02.2022 № 17 на сумму 588 000 руб. (т. 1 л.д. 36). Указанный акт подписан представителями сторон без замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает.

Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что срок для оплаты оказанных услуг наступил, доказательства их полной оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на результаты налоговой проверки документально не подтверждена, и более того не может быть основанием для неоплаты оказанных услуг.

К представленному акту сверки арбитражный суд относится критически, поскольку по состоянию на 28.04.2022 МУП «ПЕНЗАДОРМОСТ» прекратило деятельность в качестве юридического лица.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что требования ООО «Элиттехтранс» о взыскании задолженности в сумме 209 300 руб. законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 7186 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Пензавтодор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элиттехтранс» (ИНН <***>) долг в сумме 209 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7186 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.В. Старыгина