Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А56-84308/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84308/2023
12 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВИКИНГТРАНСЛАЙН" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

- от третьего лица: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 2 079 805 руб. неосновательного обогащения, 131 235,70 руб. неустойки за период с 19.10.2021 по 12.07.2023 по договору от 01.10.2021 № 2021-10/1 (далее – Договор), 23 561,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 26.08.2023, с их начислением с 26.08.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВИКИНГТРАНСЛАЙН".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ по перехватывающей водоотводной канаве на объекте: Газоперерабатывающего комплекса в составе комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка «Усть-Луга», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, координаты 59.615868,28.277001.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 23.11.2021 № 1 стоимость работ: 2 995 425 руб.

В силу п.4.1. Договора начало выполнения работ: через 3 календарных дня с момента подписания договора. Окончание выполнения работ: не позднее 15 календарных дней после начала работ.

По п. 7.2 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойки в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Общество перечислило Предпринимателю 2 079 805 руб. платежными поручениями.

Поскольку фактически работы по договору не выполнялась, подтверждающая выполнение документация не предоставлена, Общество направило Предпринимателю претензию от 12.07.2023, в которой уведомило о расторжении Договора, потребовало возвратить денежные средства.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт расторжения Договора подтверждается претензией от 12.07.2023, доказательствами направления: описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией – РПО № 10884284012532. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № 10884284012532 выслано обратно отправителю 21.08.2023.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с отсутствием доказательств выполнения работ или возврата денежных средств, суд удовлетворяет требование о взыскании 2 079 805 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 23 561,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 26.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

По расчету суда, с учетом момента расторжения Договора, размер процентов за период с 21.08.2023 по 26.08.2023 составил 4102,63 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.08.2023 в размере 4102,63 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично – за период с 27.08.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Истец начислил 131 235,70 руб. неустойки за период с 19.10.2021 по 12.07.2023 на основании пункта 7.2 договора.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория (01.04.2022 – 01.10.2022), не подлежит удовлетворению.

По расчету суда, размер неустойки за указанный период, исключая период действия моратория, составил 93 175,26 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование в размере 93 175,26 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>) 2079805 руб. неосновательного обогащения, 93175,26 руб. неустойки, 4102,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2023 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>) 880 руб. государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) 33293 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.