Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А07-14805/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14805/22
г. Уфа
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2022

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "СТС") к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «АК ВНЗМ») о взыскании 1 178 204 руб. 84 коп. долга по договору от 02.08.2019 №114/01ФТ-19, 44 954 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 31.12.2020 по 20.05.2022


При участии в судебном заседании:

От истца не явились, извещены;

От ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2022 до 16 ч 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 07.10.2022 в 16 ч 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Общество "Спецтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "АК ВНЗМ" о взыскании 1 178 204 руб. 84 коп. долга по договору от 02.08.2019 №114/01ФТ-19, 44 954 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 31.12.2020 по 20.05.2022.

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, поскольку акт от 29.07.2020 №129 им не подписан, услуги по указанному акту со стороны истца не оказывались, в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 15 000 руб.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 178 204 руб. 84 коп. долга, 40 740 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 31.12.2020 по 31.03.2022. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «СТС» (исполнитель) и обществом «АК ВНЗМ» (заказчик) заключен договор от 02.08.2019, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги строительными машинами и механизмами, грузовым автотранспортом с экипажем, указанными в приложении №1 к договору, для выполнения работ на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа №2» АО «Роспан Интернешнл», а также обеспечить заказчику возможность контролировать работу транспорта на основе данных ГЛОНАСС, а заказчик – оплатить оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с приложением №1 к договору в зависимости от вида используемой техники.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с момента их предъявления.

В пункте 5.8 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты от 29.07.2020 №129, от 31.03.2021 №31/2, от 15.04.2021 №39, реестры путевых листов за февраль, апрель, июль 2021г.

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 178 204 руб. 84 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 02.08.2019, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 02.08.2019, акты, путевые листы, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По данным истца, задолженность общества "АК ВНЗМ" по оплате оказанных услуг составляет 1 178 204 руб. 84 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как и доказательства оплаты услуг в полном объеме.

В отзыве ответчик ссылается на неподписание им акта от 29.07.2020 №129.

Суд принимает во внимание, что акт от 29.07.2020 №129 подписан истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем суд учитывает положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснения пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признана судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены в том числе путевые листы, подписанные со стороны ответчика.

Каких-либо конкретных замечаний относительно обозначенных в акте услуг ответчиком не заявлено ни в установленный договором, ни впоследствии, ни в ходе рассмотрения дела судом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Мотивированный отказ от подписания акта от 29.07.2020 №129 не представлен.

Наличие у заказчика каких-либо конкретных замечаний по качеству и объему услуг документально не подтверждено. Факт оказания данных услуг именно истцом, а не иным лицом, не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика об одностороннем характере представленного истцом в материалы дела акта 29.07.2020 №129, поскольку неподписание сторонами акта сдачи-приемки, формально подтверждающего выполнение исполнителем своих обязательств, не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 740 руб. 85 коп. пени, начисленной за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 5.8 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку при её начислении не учтена сумма 130 000 руб., указанная в акте сверки как корректировка долга от 22.11.2021, а также не учтены положения ст. 193 ГК РФ при определении начального периода начисления пени.

По расчету суда неустойка за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 составила 38 802 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Мотивируя данное ходатайство, ответчик указал на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, на отсутствие ущерба и неблагоприятных последствий в виде материальных потерь.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устанавливая размер неустойки, стороны действовали своей волей и в своем интересе. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерным, считает, что определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью – в сумме 38 802 руб. 20 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 25 170 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования с учетом их уменьшения удовлетворены полностью.

Государственная пошлина в сумме 43 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 178 204 руб. 84 коп. долга по договору от 02.08.2019 №114/01ФТ-19, 38 802 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 31.12.2020 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 170 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб., уплаченную по платежному поручению № 750 от 18.05.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова