Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А33-34711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года Дело № А33-34711/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр

охраны труда и промышленной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта (до

перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 131 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 357 руб. 63 коп., неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения суда.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копии судебного акта направлялись судом по юридическому, почтовому адресу, кроме того, по электронной почте. Направленные ответчику копии судебных актов возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец пояснил суду, что в оказание юридических услуг входит: составление претензии, искового заявления, подача искового заявления в суд, консультирование.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к

судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 02.05.2024 по адресу: <...>, зал № 310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

22.04.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих оплату юридических услуг в полном объеме. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной безопасности» (далее - исполнитель) заключен договор на оказание услуг в области охраны труда и промышленной безопасности от 10.03.2020 № С10/03-098 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется на возмездной основе оказать заказчику комплекс услуг по организации и координации работы по охране труда на предприятии заказчика (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг определяется сторонами договора в дополнительном соглашении к договору по форме. Предусмотренной приложением № 1 к договору.

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 1.2 договора.

Оплата услуг и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений 3.3 договора заказчик производит оплату оказываемых исполнителем услуг в течение 5 рабочих дней с даты наступления очередного месяца, в котором исполнитель продолжает оказание услуг.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель предоставляет заказчику акт в течение 3 рабочих дней с даты окончания выполнения обязательств по оказанию заказчику соответствующих услуг в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 договора.

В случае наличия замечаний к Акту заказчик обязан сообщить о них письменно по электронной почте исполнителю в течение 5 (пять) рабочих дней со дня получения Акта (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору во исполнение пункта 3.1 договора стороны договорились, что общая стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору, складывается из ежемесячных выплат исполнителю заказчиком.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору за каждый за каждый один полный месяц составляет 26 250 руб. (НДС не облагается).

Стоимость установлена, исходя из фактической численности работников у заказчика 70 человек на основании следующего расчета:

6 000 руб. (основная стоимость) + 175 руб. × фактическая численность работников у заказчика + 2 000 руб. (разовое посещение производства с оперативным контролем организации рабочих мест) = 6 000 + 175 × 70 + 2000 × 4 = 26 250 руб.

Заказчик уплачивает исполнителю ежемесячно указанную сумму в порядке, определенном пунктами 3.2 и 3.3 договора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 к договору стоимость услуг пересматривается по соглашению сторон при изменении фактической численности работников заказчика более чем на 10 человек.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг в области охраны труда и промышленной безопасности от 10.03.2020 № С10/03-098 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги на общую сумму 131 250 руб., что подтверждается представленным в материалы дела следующими актами, подписанными сторонами без возражений:

- от 10.10.2022 № 571 на сумму 26 250 руб.; - от 10.11.2022 № 699 на сумму 26 250 руб.; - от 10.12.2022 № 778 на сумму 26 250 руб.; - от 10.01.2023 № 52 на сумму 26 250 руб.; - от 10.02.2023 № 151 на сумму 26 250 руб.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в размере 131 250 руб.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Отметок о наличии претензий относительно объема и качества оказанных услуг, акты не содержат.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании 131 250 руб. суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 357 руб. 63 коп. за период с 18.10.2022 по 24.11.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом с учетом положений пункта 3.3 договора от 10.03.2020 № С10/03-098, проверен судом и является арифметически и методологически верным.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 357 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указывает на их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, арбитражный суд обладает правом снизить размер судебных расходов в отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных расходов при наличии доказательств явной неразумности указанной стоимости услуг представителя.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 № 21-П).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления, а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 10 постановления № 1 отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между

понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг в суде от 23.10.2023 (далее – договор оказания юридических услуг), заключенный между ФИО3 (далее - исполнитель) и ФИО4 (далее - заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему консультационные юридические услуги, направленные на подготовку пакета документов для защиты интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде г. Красноярска о взыскании задолженности по договору № С10/03-098 от 10.03.2020, заключенному между ООО «ЦОТиПБ» и ООО «ОбъединениеАгроЭлита», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора оказания юридических услуг в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1) Провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2) Подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе претензию, исковое заявление, ходатайства, иное, и передать их заказчику.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 13 000 руб. (пункт 3.1 договора оказания юридических услуг).

В качестве доказательств оплаты оказанных по договору юридических услуг в материалы дела представлены справка по операции от 23.10.2023 на сумму 5 000 руб., справка по операции от 22.11.2023 на сумму 3 000 руб., справка по операции от 23.11.2023 на сумму 5 000 руб.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не

предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Учитывая характер рассматриваемого спора по настоящему делу, отсутствие заявлений ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, арбитражный суд полагает признать соразмерным и разумным размер судебных расходов в заявленном истцом размере – 13 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 668 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2023.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 250 руб. – основного долга, 20 461 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 551 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 13 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 117 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2023 № 354.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья П.С. Батухтина