Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А65-4781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4781/2024

Дата принятия решения – 31 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем Хузиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джиниэс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 775 руб. 41 коп. задолженности и 21 814 руб. 64 коп. неустойки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джиниэс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (далее - ответчик) о взыскании 730 049 руб. 83 коп. долга, 21 901 руб. 49 коп. неустойки.

Определением суда от 29.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на произведение истцом расчета без учета премии, на принятие товара по УПД №63 от 18.07.2023 на сумму 232 924 руб. 46 коп., а не на 233 824 руб. 46 коп., по УПД №105 от 12.12.2022 на сумму 475 190 руб. 88 коп., а не на 478 085 руб. 97 коп., как указывает истец. Кроме того, ответчик указывает на частичную оплату им задолженности в размере 650 000 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения №61997 от 28.02.2024 на 350 000 руб. и №62148 от 01.03.2024 на 300 000 руб.

Истцом, в свою очередь, представлено ходатайство, в котором уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 77 154 руб. 74 коп., в части неустойки до 21 814 руб. 64 коп., с доводами ответчика о необходимости проведения зачета встречного однородного требования со ссылкой дебет – нот на выдачу премии не согласился.

В связи с разногласиями относительно суммы задолженности суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 11.04.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом к судебному заседанию представлено уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 11 775 руб. 41 коп. задолженности и 21 814 руб. 64 коп. неустойки.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.12.2020 заключен договор №11/12/20/170 (далее по тексту – договор), согласно которому истец обязался поставлять товары согласно сформированным покупателем заказам, а ответчик – принимать и оплачивать их. Заказы формируются на основании согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что истцом ответчику на основании универсальных передаточных документов №6 от 15.02.2023, №12 от 06.03.2023, №22 от 16.03.2023, №26 от 04.04.2023, №53 от 20.06.2023, №63 от 18.07.2023, №72 от 15.08.2023, №110 от 15.11.2023 поставлен товар на сумму 1 356 513 руб. 94 коп.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата покупателем поставленного поставщиком товара осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядка:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней с момента подписания покупателем Акта о приемке товара;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней с момента подписания покупателем Акта о приемке товара;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней с момента подписания покупателем Акта о приемке товара.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 1 596 583 руб. 06 коп., с учетом которой сумма задолженности перед истцом составила 730 049 руб. 83 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию, которая получена ответчиком 15.01.2024 и оставлена им без рассмотрения (л.д. 8 -11).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что ответчик, возражая против исковых требований, не оспаривает факт получения товара.

В представленном отзыве ответчик, не отрицая факт получения товара и наличия задолженности, признал иск частично. В обоснование доводов ответчик ссылается на недопоставку истцом товара на сумму 900 руб. по УПД №63 от 18.07.2023, на сумму 2 895 руб. 09 коп. по УПД №105 от 12.12.2022, несвоевременное представление документов и невыплату премии. По мнению ответчика, на сумму премии должен быть проведен зачет встречных однородных требований, о чем ответчик уведомил истца уведомлениями о проведении зачета взаимных требований от 31.03.2022 и от 30.04.2022, в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность перед истцом составляет 65 390 руб. 99 коп. В подтверждение своих доводов ответчик представил неподписанные со стороны истца акты сверки, платежные поручения №61997 от 28.02.2024, №62148 от 01.03.2024, скрин – шоты переписки электронной почты, УПД №63 от 18.07.2023, акт о приемке товаров №5011520444 от 20.07.2023, платежное поручение №63789 от 12.04.2024 на сумму 65 390 руб. 99 коп.

С учетом доводов ответчика о расхождении суммы по УПД №105 от 12.12.2022 и частичной оплаты товара по платежному поручению №63789 от 12.04.2024 на сумму 65 390 руб. 99 коп. истцом уменьшены исковые требования в части основного долга до 11 775 руб. 41 коп., из которых 900 руб. задолженность по УПД №63 от 18.07.2023, 10 875 руб. 41 коп. задолженность по УПД № 15 от 11.03.2022 и № 23 от 18.04.2022.

Довод ответчика о поставке истцом товара по УПД №63 от 18.07.2023 на сумму 232 924 руб. 46 коп., а не на сумму 233 824 руб. 46 коп. (на 900 руб. меньше) опровергается подлинником подписанного обеими сторонами и скрепленными оттисками печати УПД №63 от 18.07.2023, из которого следует, что поставка по указанному УПД произведена на сумму 233 824 руб. 46 коп. Товар принят без каких – либо замечаний ответчика. Представленная ответчиком копия УПД №63 от 18.07.2023, в котором карандашом исправлены количество и стоимость товара, не является надлежащим доказательством, поскольку изменения не внесены должным образом; изменения, внесенные в документ, не согласованы участниками хозяйственных операций, подписи лиц о согласовании исправлений в УПД отсутствуют.

Представленный акт о приемке товаров №5011520444 от 20.07.2023 истцом не подписан.

Довод ответчика о зачете встречных однородных требований суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 3 дополнительного соглашения от 11.12.2020 к договору предусмотрено, что поставщик выплачивает вознаграждение (премию) покупателю в связи с приобретением покупателем у поставщика определенного количества товаров. Покупатель производит расчет премии от стоимости поставленного товара без учета НДС и направляет поставщику Дебет – ноту на выдачу премии (Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению), после чего покупатель вправе уменьшить (на основании статьи 410 ГК РФ) свою кредиторскую задолженность перед поставщиком на сумму премии и произвести расчет с поставщиком с учетом премии.

По расчетам ответчика истцом должна быть выплачена премия в общей сумме 10 875 руб. 41 коп.

Уведомлениями о проведении зачета взаимных требований от 31.03.2022 и 30.04.2022 ответчик уведомил истца о проведении в порядке статьи 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований на указанную сумму.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с требованиями статьи 410 ГК РФ и пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", прекращение обязательств путем зачета возможно при наличии следующих условий: одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; встречный характер требований, подлежащих зачету и их возникновение; однородность встречных требований, срок исполнения которых наступил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6), в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 постановления Пленума № 6).

Таким образом, встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что покупатель вправе до перечисления денежных средств за поставленный товар произвести зачет встречных однородных требований на сумму задолженности поставщика перед покупателем, образовавшуюся по причине:

а) возврата товара поставщику согласно настоящему договору,

б) начисления согласно настоящему договору сумму вознаграждений (премий), выплачиваемых поставщиком покупателю в связи с приобретением покупателем у поставщика определенного настоящим договором количества товаров;

в) начисления штрафов согласно условиям настоящего договора.

По смыслу статьи 410 ГК РФ возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указал, что заявление о зачете встречных требований им от ответчика не получено.

Ответчиком в материалы дела представлены копии дебет-ноты на выдачу премии № 312803 от 30.04.2022, №312637 от 31.03.2022, уведомления о проведении зачета взаимных требований от 31.03.2022 и от 30.04.2022.

Вместе с тем, доказательства направления истцу копии дебет-ноты на выдачу премии и уведомления о проведении зачета взаимных требований истцом в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о неполучении истцом указанных документов и возвращении их почтовой связью в связи с истечением срока хранения документально не подтвержден. Ответчиком не представлены опись вложения или почтовой конверт, из которых можно было бы установить, что в почтовое отправление были вложены именно указанные дебет-нота и уведомления.

Таким образом, доказательств направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете или иного документа, свидетельствующего об одностороннем зачете встречного требования по выплате премии, ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств получения истцом от ответчика такого заявления о зачете.

Суд при этом учитывает, что дебет-нота в рассматриваемом случае является по существу извещением, посылаемым покупателем поставщику, о записи в дебет счета поставщика определенной суммы по причине наступления срока обязательства поставщика, создающим право требования данной суммы покупателем, но не является заявлением о зачете.

В связи с отсутствием каких-либо соглашений о зачете требований, соответствующее вознаграждение не может учитываться при установлении задолженности по оплате поставленного истцом товара ответчику.

Кроме того, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Пунктом 2.3 договора №11/12/20/170 от 11.12.2020 установлено, что продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней с момента подписания покупателем Акта о приемке товара.

Между тем, срок исполнения по №15 от 11.03.2022 и УПД №23 от 18.04.2022 на дату 30.03.2022 и 30.04.2022 соответственно еще не наступил.

Следовательно, предусмотренные Постановлением № 6 условия при проведении зачета ответчиком не соблюдены.

Таким образом, довод ответчика о зачете встречных однородных требований подлежит отклонению.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 11 775 руб. 41 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не уплачена, доказательств ее уплаты вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 11 775 руб. 41 коп. основного долга в соответствии с положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для начисления неустойки на уточненную сумму долга по состоянию на 26.12.2023, размер которой составил 21 814 руб. 64 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

На основании пункта 7.2 договора истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату товара за период с 01.01.2023 по 26.12.2023, общая сумма которой составила 21 814 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420107, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джиниэс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 775 (Одиннадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 41 коп. задолженности, 21 814 (Двадцать одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб. 64 коп. неустойки и 18 039 (Восемнадцать тысяч тридцать девять) руб. в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин