Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А56-51935/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51935/2017
04 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (214541, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Ломоносовская межрайонная больница им. И.Н. Юдченко» (188531, Ленинградская область, Ломоносовский район, пгт. Большая Ижора, ул. Строителей, д. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности и пеней по государственным контрактам,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Ломоносовская межрайонная больница им. И.Н. Юдченко» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контрактам от 26.01.2016 № 0345300012515000240-0267913-01, от 02.02.2016 № 0345300012515000298-0267913-01 и от 09.02.2016 № 2016.34077 в общей сумме 1 097 714 руб. и 97 311 руб. пеней.

Определением суда от 24.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.09.2017.

В судебное заседание 28.09.2017 явился представитель истца, представил для приобщения к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили следующие контракты:

- № 0345300012515000240-0267913-01 от 26.01.2016;

- № 0345300012515000298-0267913-01 от 02.02.2016;

- № 2016.34077 от 09.02.2016.

Согласно условиям контрактов истец обязался поставлять в адрес ответчика лекарственные препараты (далее – товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать их по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 5.2 контрактов от 26.01.2016 и от 02.02.2016 установлено, что расчеты за поставленный товар осуществляются в течение 60 дней с момента получения товара.

Пунктом 2.4 контракта от 09.02.2016 предусмотрено, что оплат поставленного товара осуществляются в течение 30 дней с момента его получения.

В рамках исполнения условий контрактов, истец в период с 17.02.2016 по 09.12.2016 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 097 714 руб. что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара, актами приема-передачи.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, полученные товары на сумму 1 097 714 руб. оплачены не были.

20.02.2017 ответчик представил истцу гарантийное письмо об оплате в срок до 31.06.2017 имеющейся задолженности, содержащее график платежей.

Истец обратился непосредственно к ответчику с претензиями о погашении задолженности за поставленный товар (№ 422/2017, № 423/2017, № 422/2017 от 14.03.2017).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные и акты приема- передачи. Возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют; наличие задолженности и обязанности по ее оплате ответчик подтвердил в гарантийном письме от 20.02.2017.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 097 714 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество на основании пунктов 6.2, 6.3 контрактов от 26.01.2016 и 02.02.2016, пункта 8.6 контракта от 09.02.2016 заявило требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных товаров в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету неустойка оставляет 97 311 руб.

Расчет истца проверен и подтвержден судом, возражения/контррасчет от ответчика не поступили.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика пеней также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не оплатил принятый товар в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 05.07.2017 № 00335 истец перечислил в бюджет 24 950 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Ломоносовская межрайонная больница им И.Н. Юдченко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» 1 097 714 руб. задолженность, 97 311 руб. неустойки и 24 950 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.