Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А12-44592/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «14» марта 2019г.

Полный текст изготовлен «14» марта 2098г.

Дело №А12-44592/2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400131, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...> ФИО2, д. 15), АО «Тандер» (ИНН <***>, 350002, <...>.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 45-18 от 27.08.2018г., после перерыва не явилась,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 34АА1954800

от третьего лица АО «Тандер» ФИО5, доверенность от 04.09.2018г.

от Департамента ЖКХ и ТЭК – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №004571 от 16.06.2009г. в размере 29 849,82 руб., пени по состоянию на 29.11.2018г. в сумме 16 831,54 руб.

Определением суда от 13.12.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.12.2018г. ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором последний оспаривает объем и стоимость поставленной в спорный период (с марта по сентябрь 2016г.) тепловой энергии.

В связи с необходимостью исследовать дополнительные доказательства, определением от 24.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Тандер».

В судебном заседании 06.03.2019г. представитель истца пояснил, что заявленная к взысканию задолженность представляет собой задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды отопления.

В судебном заседании 06.03.2019г., в порядке положений ст. 163 АПК РФ, был обьявлен перерыв до 9 часов 45 минут 14.03.2019г.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «Тандер» поддержал позицию ответчика.

Третье лицо Департамент ЖКХ и ТЭК представителя в судебное заседание не направило, мотивированного отзыва не представило, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009г. №004571.

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать абоненту через присоединенные к сетям энергоснабжающей организации тепловые сети и системы балансодержателя здания согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение №1) в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами на условиях договора.

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора, учет энергии –в разделе 4 договора, цена договора и тарифы на энергоресурсы– в разделе 5 договора, порядок расчетов – в разделе 6 договора, ответственность сторон – в разделе 7 договора, прочие условий – в разделе 8 договора, заключительные положения – в разделе 9 договора.

Согласно п.6.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа текущего месяца -100% месячного договорного объема теплопотребления.

В соответствии с п.6.3 договора счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный период выписываются энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца¸ следующего за расчетным, абонент самостоятельно получает их в энергоснабжающей организации.

В Приложениях №1 к договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, адреса объектов абонента – нежилое помещение, расположенное по адресу <...> ( отопление отсутствует, только на горячее водоснабжение), магазин по адресу <...> ( только отопление).

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 43 027 руб. ( 42 638 руб. 08 коп. стоимость тепловой энергии на нужды отопления в период март, апрель 2016г., 388 руб. 92 коп. горячее водоснабжение за период с марта по сентябрь 2016г.), которая ответчиком оплачена в части, в сумме 13 177 руб. 18 коп., наличие задолженности в сумме 29 849 руб. 82 коп. стало причиной обращения истца в суд.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.07.2013г. спорное нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, по договору купли-продажи недвижимого имущества «ВлФ/630/13, было реализована ответчиком ЗАО «Тандер», договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, новому собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права 34-АБ №093080.

20.10.2015г. между истцом ( энергоснабжающая организация) и АО «Тандер» был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №019508, согласно которому ( приложение№1) истец осуществлял в спорный период поставку тепловой энергии и в спорное нежилое помещение, расположенное по адресу <...>..

С 01.10.2016г. вышеуказанный договор теплоснабжения между истцом и третьим лицом расторгнут, 01.10.2016г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору №019508, согласно которому задолженность по оплате коммунального ресурса отсутствует.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что в спорный период с марта по сентябрь 2016г. поставка тепловой энергии на нужды отопления фактически производилась истцом по договору от 20.10.2015г. не ответчику, а третьему лицу АО «Тандер», в рамках спорного договора №004571 от 16.06.2009г. ответчику в спорный период осуществлялась подача горячей воды для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Исходя из материалов дела, в период с марта по сентябрь 2016г. стоимость ГВС составила 388 руб. 92 коп., ответчиком произведена оплата по договору в сумме 13 177 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по спорному договору за заявленный истцом период в сумме 29 849 руб. 82 коп.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, истец не опроверг доводы ответчика и третьего лица, иных доказательств наличия задолженности в материалы дела не представил.

С учетом вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, требования последнего в части взыскания суммы пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате также удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Настоящий иск принят к производству суда с отсрочкой уплаты госпошлины.

Доказательства уплаты госпошлины на день вынесения решения истцом не представлены.

В пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено , что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, а потому государственная пошлина относится судом на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400131, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №004571 от 16.06.2009г. в размере 29 849,82 руб., пени по состоянию на 29.11.2018г. в сумме 16 831,54 руб. отказать

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400131, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова