Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А06-8880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8880/2017
г. Астрахань
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Камызякская межпоселенческая коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302309400070) о взыскании задолженности по договору № 132-КТБО-2017 от 16 декабря 2016 года в сумме 3 363 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Муниципальное унитарное предприятие «Камызякская межпоселковая коммунальная компания», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 132-КТБО-2017 от 16 декабря 2016 года в сумме 3 363 руб. 80 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 11 января 2016 года между Муниципальным унитарным предприятием «Камызякская межпоселковая коммунальная компания» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен договору № 75-КТБО-2017 на предоставление услуг по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов за период 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить оказанные услуги. Исполнитель обязуется производить вывоз. Размещение и (или) использование твердых бытовых отходов Заказчика. Вывоз производится с контейнерной площадки, расположенной по указанному адресу, контейнерным объемом 150 кг (0,75 куб.м.).

Согласно пункту 2.1.8 договора Заказчик обязан самостоятельно получать в местонахождения Исполнителя счета на оплату услуг, счет-фактуры, акты приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1.9 договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя акта приемки оказанных услуг по вывозу отходов, подписать и направить его в адрес Исполнителя или предоставить в письменной форме мотивированный отказ. В случае если, в течение установленного срока акты не будут подписаны Заказчиком, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Заказчик несет ответственность за своевременную оплату оказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора установлено, что предоплата по данному договору составляет 0 рублей. Последующие платежи производятся Заказчиком за вычетом суммы предоплаты на основании счетов, выставляемых Исполнителем согласно графика, в течении 10 дней с даты, указанной в документе.

Общая сумма по договору составит 4 779 руб. 60 коп. (пункт 5.2 договора).

16 декабря 2016 года между Муниципальным унитарным предприятием «Камызякская межпоселковая коммунальная компания» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен договору № 132-КТБО-2017 на предоставление услуг по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов за период 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить оказанные услуги. Исполнитель обязуется производить вывоз. Размещение и (или) использование твердых бытовых отходов Заказчика. Вывоз производится с контейнерной площадки, расположенной по указанному адресу, контейнерным объемом 150 кг (0,75 куб.м.).

Согласно пункту 2.1.8 договора Заказчик обязан самостоятельно получать в местонахождения Исполнителя счета на оплату услуг, счет-фактуры, акты приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1.9 договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя акта приемки оказанных услуг по вывозу отходов, подписать и направить его в адрес Исполнителя или предоставить в письменной форме мотивированный отказ. В случае если, в течение установленного срока акты не будут подписаны Заказчиком, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Заказчик несет ответственность за своевременную оплату оказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора установлено, что предоплата по данному договору составляет 0 рублей. Последующие платежи производятся Заказчиком за вычетом суммы предоплаты на основании счетов, выставляемых Исполнителем согласно графика, в течении 10 дней с даты, указанной в документе.

Общая сумма по договору составит 4 779 руб. 60 коп. (пункт 5.2 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Муниципальное унитарное предприятие «Камызякская межпоселковая коммунальная компания» договорами № 75-КТБО-2017 от 11.01.2016 года и № 132-КТБО-2017 от 16.12.2016 года на предоставление услуг по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов за период 01.01.2016 года по 31.12.2016 года и с 01.01.20147 года по 31.12.2017 года исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел в полном объеме оплату выполненных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 3 363 руб. 80 коп.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 03.08.2017 года № 829), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных сторонами договоров № 75-КТБО-2017 от 11.01.2016 года и № 132-КТБО-2017 от 16.12.2016 года на предоставление услуг по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по регулярному вывозу твердых бытовых отходов.

Ответчик принял эти услуги без замечаний, однако акты выполненных работ не подписал, причину отказа в подписании актов не обосновал, претензий по качеству оказанных услуг в сроки, предусмотренные Договором, истцу не предъявил.

На момент подачи искового заявления в арбитражный суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договорам № 75-КТБО-2017 от 11.01.2016 года и № 132-КТБО-2017 от 16.12.2016 года в размере 3 363 руб. 80 коп.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 указанного кодекса обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 363 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302309400070) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Камызякская межпоселенческая коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 132-КТБО-2017 от 16 декабря 2016 года в сумме 3 363 руб. 80 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова