Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А45-4277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4277/2022
г. Новосибирск
24 июня 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании арендных платежей за период с февраля 2021 по ноябрь 2021 в размере 2 097 500 рублей 00 копеек, неустойки за период с 02.03.2021 по 07.12.2021 в размере 149 866 рублей 38 копеек,

в отсутствие сторон,

установил:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" о взыскании арендных платежей за период с февраля 2021 по ноябрь 2021 в размере 2 097 500 рублей 00 копеек, неустойки за период с 02.03.2021 по 07.12.2021 в размере 149 866 рублей 38 копеек.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик выражает несогласие с требованиями о взыскании неустойки в заявленном размере, считает такое требование чрезмерным. Заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

16.12.2014 между мэрией города Новосибирска (далее - Арендодатель) и обществу с ограниченной ответственность " СтройЭверест-Н " (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства № 120138 т (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071940:2401, площадью 4912 кв.м.

Согласно пункту 1.3. Договора разрешенное использование земельного участка: многоквартирные 9-13 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирные 14-18 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирные 19-25 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2015 к Договору).

Срок действия договора с 16.12.2014 по 30.06.2021 (пункт 1.4 Договора, пункт 1 Дополнительного соглашения № 3 от 17.11.2020 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер годовой арендной платы по Договору составляет 2 517 000 рублей.

Согласно пункту 2.2. Договора Арендная плата вносится равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.3. Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от сумм задолженности.

Согласно 4.2.5. Договора обязанностью арендатора является своевременно вносить арендную плату за землю.

25.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлено досудебное уведомление № 31/20-7193 с требованием об оплате задолженности договору аренды, пени за просрочку платежей.

После прекращения договора земельный участок ответчиком освобожден не был, в связи с этим, истец, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, требует взыскать задолженность по арендной плате за все время просрочки.

Ответа от ответчика не поступило, оплата не была произведена.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Информационная справка о начисленной сумме арендной платы с указанием порядка определения размера годовой (месячной) арендной платы за просроченный период, расчет задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Каких-либо письменных возражений относительно обоснованности заявленных по делу требований от ответчика не поступило, по существу заявленные мэрией города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" требования не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере в размере 2 097 500 рублей за период с февраля по ноябрь 2021 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.3. Договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.03.2021 по 07.12.2021 в сумме 149 866 рублей 38 копеек.

После прекращения договора земельный участок ответчиком освобожден не был, в связи с этим, истец, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, требует взыскать неустойку за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

23.03.2022 ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор № 120138т от 16.12.2014 с условием о размере неустойки 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в заранее оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

При отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности заявленной истцом неустойки, размер которой (0,05%), по мнению суда, соответствует обычно принятому в деловом обороте, пропорционален сумме задолженности и периоду неисполнения ответчиком договорных обязательств, подтверждается многочисленной судебной практикой. При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Информационная справка о начисленной сумме арендной платы с указанием порядка определения размера годовой (месячной) арендной платы за просроченный период, расчет задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В этой связи начисление договорной неустойки за период после истечения срока договора аренды, при отсутствии доказательств возврата арендатором арендованного имущества, также является правомерным.

Государственная пошлина по иску по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭверест-Н» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.12.2014 №120138т за период с февраля по ноябрь 2021 года в сумме 2 097 500 рублей, неустойку за период с 02.03.2021 по 07.12.2021 в сумме 149 866 рублей 38 копеек,

с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭверест-Н» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 34 237 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков