Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А56-124306/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124306/2022
04 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ ЛИМИТЕД" (394052, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, КРАСНОЗНАМЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2020, ИНН: <***>);

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)


о взыскании 39 989,05 долларов США


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2023, Завальный Д.Ю. по доверенности от 24.04.2023

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ ЛИМИТЕД" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) 39 989,05 долларов США, 35 075 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме, представитель ответчика просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между Обществом и Банком заключен договор банковского счета путем заполнения и подписания Обществом заявления о предоставлении услуг Банка, в соответствии с которым, Общество просит заключить договор банковского счета в соответствии с Условиями открытия и ведения счетов юридических лиц - резидентов/ нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее «Условия») и присоединяется к ним.

22.02.2022 Банком исполнено поручение Общества о перечислении денежных средств в размере 39 000 долларов США получателю – KEMRESOURCE INTEGRATEB VENTURES LIMITED (NIGERIA).

Платеж клиента ООО «ЭВЕРЕСТ ЛИМИТЕД» на сумму 39000 долларов США был исполнен через корреспондентский счет в CITIBANK N.A. NEW YORK, NY (CITIUS33) в 12:24, что подтверждается представленным в материалы дела сообщением МТ103.

22.02.2022 на основании письма клиента (Общества) в банк-корреспондент (CITIUS33) в 17:09 ответчиком направлен запрос на аннуляцию платежа, что подтверждается сообщением МТ192.

23.02.2022 являлось нерабочим днем.

24.02.2022 Министерством финансов США Банк ВТБ (ПАО) внесен в санкционный список. В этой связи с данной даты Банк не может вернуть денежные средства со своего корреспондентского счета.

02.03.2022 банк-корреспондент (CITIUS33) вернул платеж в сумме 38975 долларов США на основании запроса о возврате (МТ910 и МТ199). При этом, в связи с вводом санкций 03.03.2022 банк-корреспондент (CITIUS33) заблокировал остаток средств Банка на корреспондентском счете.

11.03.2022 Банк направил в банк-корреспондент (CITIUS33) сообщение МТ199 с поручением списать средства с корреспондентского счета и осуществить возврат средств отправителю на счет, открытый в Альфа-Банке (МТ199). Информация об исполнении или отказе исполнения не была получена в связи с включением Банка в Список SDN и последующим отключением Банка от системы межбанковских коммуникаций SWIFT.

В свою очередь, истец указывает, что в ответ на его заявление о разблокировке денежных средств Отдел лицензирования Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США ответило ему 29.05.2022, что он не смог найти запись спорных денежных средств как заблокированных и предложил связаться с банком, который заблокировал средства.

В этой связи истец 19.07.2022 направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в размере 39 000 долларов США.

Поскольку Банком требование истца не было выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2022 в размере 989,05 долларов США.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае валютой спорного перевода являлся доллар США. Российское законодательство не допускает открытие российскими банками корреспондентских счетов в иностранной валюте в России, в связи с чем денежные переводы между банками в иностранной валюте осуществляются через корреспондентские счета банков-посредников.

Спорный платеж выполняется посредством телекоммуникационной системы SWIFT-международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике, который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

К проведению платежа был привлечен CITIBANK N.A., NEW YORK, в котором был открыт корреспондентский счет Банка.

Согласно п. 11.1 указанных выше Условий, в соответствии с которыми заключен договор банковского счета и к которым присоединился Истец, ответственность Банка не наступает в случае, если операции по счету задерживаются или не могут быть осуществлены по причинам, не зависящим от Банка.

Недобросовестные действия CITIBANK N.A., NEW YORK связанные с неисполнением спорного платежа и/ или по невозврату спорных денежных средств на кор. счет Банка/блокировкой кор. счета Банка в настоящем случае не могут быть основанием для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности.

При этом, в части довода истца о том, что денежные средства не заблокированы, суд отмечает, что Отдел лицензирования Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США ответил истцу 29.05.2022, что он не смог найти запись спорных денежных средств как заблокированных и предложил связаться с банком, который заблокировал средства. В свою очередь, в представленном обращении Истца в OFAC от 20/03/2022 указано, что 22/03/2022 были направлены денежные средства, а 24/03/2022, сумма была отклонена и приостановлена, вместе с тем, само заявление датировано датой, раньше описанных событий, что могло способствовать получению Истцом не верного ответа.

Доказательства того, что спорные денежные средства Банк имеет возможность перечислить со своего корреспондентского счета на счет Общества, отсутствуют.

Исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы в результате введения со стороны США санкций. Доказательства того, что Банк располагал информацией о планируемых в отношении него санкциях, в материалы дела не представлены. Также отсутствуют доказательства того, что причиной введения таких санкций являлись действия Банка.

В отсутствие вины на стороне Банка с него не могут быть взысканы убытки.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорные денежные средства не утрачены истцом, а заблокированы иностранным банком и могут быть в будущем возвращены истцу, когда произойдет разблокировка спорных платежей.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С.Салтыкова