Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А12-20757/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» февраля 2021 г.

Дело № А12-20757/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021г. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Осока-Лик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №22 от 01.09.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Осока-Лик" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки холодной воды №02-11-34-12-07 от 26.03.2020 за январь, февраль, март, апрель, май 2020г. в размере 53695,35 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 1934,47 руб. по состоянию на 13.08.2020, пени начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 14.08.2020 и по день фактического исполнения.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором с иском не согласен, ссылаясь на то, что расчет транспортировки холодной воды произведен истцом неверно, считает, что объем транспортируемой воды должен определяться в соответствии с п.21 раздела 5 договора и составляет 3293,56 м3 на сумму 36084,23 руб.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении размера иска, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в размере 36084,23 руб., пени в размере 3 766,11 руб., начисленные по состоянию на 10.02.2021, пени начиная с 11.02.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражений по уточненным требованиям не представил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (транзитной организацией) и ответчиком (организация ВКХ) заключен договор по транспортировке холодной воды №02-11-34-12-07 от 26.03.2020 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной питьевой воды в объеме согласно Приложению №4 к договору, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Датой начала транспортировки холодной воды является 01 января 2020г.

В соответствии с п.8 договора оплата по договору осуществляется организацией ВКХ по тарифам на транспортировку питьевой воды, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов).

Порядок учета поданной (полученной) питьевой воды установлен в разделе V договора.

В соответствии с пунктом 21 договора общее количество транспортируемой воды определяется как сумма потребления жилых домов согласно нормативу потребления /или сумме показаний индивидуальных приборов учета.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 13 договора оплата оказанных услуг по договору осуществляется в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке питьевой воды и счета-фактуры.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в январе, феврале, марте, апреле, мае 2020г. оказал ответчику услуги по транспортировке воды на общую сумму 53 695,35 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 53 695,35 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 47 Правил N 644.

Обязанность по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке воды по договору №02-11-34-12-07 от 26.03.2020 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг по транспортировке воды.

Истец произвел расчет количества транспортируемой холодной воды на основании показаний приборов учета на жилищный фонд, который составил 4901 куб.м. на сумму 53 695,35 руб.

Ответчик представил контррасчет объема оказанных услуг, согласно которому за спорный период услуги оказаны в объеме 3293,56 куб. м. воды на общую сумму 36 084,23 руб. Расчет произведен на основании п.21 договора как сумма потребления жилых домов согласно нормативу потребления /или сумме показаний индивидуальных приборов учета.

В ходе судебного разбирательства, истец согласился с представленным ответчиком контррасчетом, уточнил размер иска и просил взыскать задолженность в размере 36 084,23 руб., из которых: январь 2020г – 7049,42 руб., февраль 2020г – 6967,57 руб., март 2020г – 7121,40 руб., апрель 2020г – 7518,12 руб., май 2020г – 7427,72 руб.

Ответчик возражений по уточненным требованиям не представил, оплату оказанных услуг в неоспариваемой сумме не произвел.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляет 36 084,23 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 36 084,23 руб. на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты в размере 3 766,11 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом абзацем 2 п. 49 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п.45 договора предусмотрена аналогичная ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате оказанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 21.02.2020 по 10.02.2021, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25% годовых, с неоплаченных сумм за период январь, февраль, март, апрель, май 2020г., составляет 3 766,11 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, арифметически правильным.

Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 3 766,11 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 11.02.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Осока-Лик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за январь, февраль, март, апрель, май 2020г. по договору по транспортировке холодной воды №02-11-34-12-07 от 26.03.2020 в размере 36084,23 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 3766,11 руб. за период просрочки с 21.02.2020 по 10.02.2021, пени в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга 36084,23 руб. начиная с 11.02.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Осока-Лик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова