Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-255058/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

01.09.2023

Дело № А40-255058/22


Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ОАО «РЖД»: ФИО1 по доверенности от 30.11.2022, паспорту;

от ФАС России: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, паспорту;

от ООО «РТС-Тендер»: не явился, извещён;

от ООО «СПС»: не явился, извещён;

рассмотрев 29.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение от 16.03.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-255058/2022

по заявлению ОАО «РЖД»

к ФАС России

третьи лица: ООО «РТС-Тендер», ООО «СПС»

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решение и предписание от 27.10.2022 № 223ФЗ-426/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТС-Тендер», ООО «СПС».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы ООО «СПС» на действия (бездействие) общества при проведении открытого конкурса в электронной форме от 10.10.2022 № 1248/ОКЭ-ТЭ/21/1 на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объекту «Техническое перевооружение ТП на станции Балаково», расположенному в границах Приволжской железной дороги (извещение № 32110989215), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вынесено решение от 15.08.2022 № 223ФЗ-426/22 (далее - Решение), в соответствии с которым жалоба признана обоснованной. ОАО «РЖД» признано нарушившим ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Федеральной антимонопольной службой России по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) ОАО «РЖД» выдано обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 27.10.2022 № 223ФЗ-426/22 со сроком исполнения до 21.11.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Судами установлено, что обществом проводился открытый конкурс в электронной форме № 1248/ОКЭ-ТЭ/21/1 на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объекту «Техническое перевооружение ТП на станции Балаково», расположенному в границах Приволжской железной дороги (извещение № 32110989215).

Согласно пункту 3.6.2 Документации конкурсные заявки участников закупки рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в Документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных байтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Пунктом 3.6.4.4 Документации установлено, что участник закупки не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия конкурсной заявки требованиям Документации.

В силу положений пункта 3.13.1 Документации конкурсная заявка должна содержать всю требуемую в конкурсной документации информацию и документы, должна быть оформлена в соответствии с требованиями конкурсной документации и действовать не менее 120 (ста двадцати) дней с даты окончания срока подачи заявок.

При этом согласно пункту 3.13.2 Документации конкурсная заявка участника, не соответствующая требованиям Документации, отклоняется.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 10.10.2022 № 1248/ОКЭ-ТЭ/21/1 (далее - Протокол) ООО «СПС» отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании пунктов 3.6.4.4, 3.15.15 Документации в связи с несоответствием заявок участника закупки требованиям пункта 3.13.1 Документации, а именно сроки действия заявок, а также действия банковской гарантии для участия в Конкурсе истекли.

ООО «СПС» не согласившись с действиями общества, связанными с отклонением его заявки обратилось в антимонопольный орган жалоба признана обоснованной.

По мнению антимонопольного органа отклонение заявки неправомерно, поскольку п. 3.13.10 закупочной документации установлено, что «Окончательная дата подачи конкурсных заявок может быть перенесена на более поздний срок. Соответствующие изменения даты подачи конкурсных заявок размещаются на сайте. В этом случае продление сроков действия обеспечения конкурсных заявок не требуется».

Суды согласились с мнением общества о том, что указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Подача заявки на участие в закупке является полным согласием участника не только на участие в закупочном процессе и соответствии всем требованиям документации, но и на выполнение в дальнейшем всех условий, указанных в закупочной документации.

Таким образом, заявка участника закупки - это, прежде всего, юридически значимое действие, письменное подтверждение участника его согласия участвовать в торгах на условиях, указанных в извещении и документации, а также письменное подтверждение участника в случае победы выполнить договор на условиях, изложенных в проекте договора. Именно поэтому заявка участника является Ответом на те условия, правила и информацию, которую опубликовал Заказчик в закупочной документации. Также в силу ст. 8 ГК РФ, подавая заявку, тот или иной участник соглашается с предложенным Заказчиком порядком проведения конкурса.

Ранее, ФАС России была рассмотрена жалоба ООО «СПС». По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 11.03.2022 № 223ФЗ-110/22 о признании вышеуказанной жалобы обоснованной.

Также антимонопольным органом выдано предписание от 11.03.2022 № 223ФЗ-110/22, в соответствии с которым Заказчику, в том числе, необходимо назначить новую дату и время рассмотрения заявок, пересмотреть заявки участников, поданные на участие в закупке.

Указанное предписание было исполнено заказчиком, заявки возвращены, назначена новая дата и время рассмотрения заявок, а именно 10.10.2022.

При этом заказчик, исполняя предписание, не переносил дату окончания подачи заявок на более поздний срок, а исполнил предписание в соответствии с указанием антимонопольного органа в пунктах 2 - 4 Предписания, а именно: Заказчик назначил новую дату и время рассмотрения заявок, пересмотрел заявки и продолжил проведение Закупки в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках ОАО «РЖД».

Таким образом, фактически, закупка осуществлялась заново, и в такой закупке могло принять участие любое лицо, которое ранее по тем или иным причинам не стало его принимать.

После внесения ОАО «РЖД» изменений в закупочную документацию, ООО «СПС» снова была подана заявка на участие в процедуре. В составе заявки было представлено обеспечение заявки в виде банковской гарантии, со сроком действия до 23.05.2022 (та же самая банковская гарантия, что и при первой подаче заявки).

Однако, ФАС России не учтено, что в указанном случае Заказчик в соответствии с предписанием антимонопольного органа вернул заявки, поданные на участие в конкурсе, и они прекратили свое действие. Фактически, документация была опубликована заново и имела новые сроки окончания подачи заявок, новые даты рассмотрения заявок и т.д.

Спорный пункт документации, вопреки позиции антимонопольного органа, применяется только в том случае, если имело место неизменность (непрерывность) проводимой закупки (т.е. не было внесения изменений в содержание документации и возврата всех заявок), иными словами отсутствовали бы признаки новой закупки.

«Участники, повторно подавая заявки» на участие в закупке, снова осуществляют юридически значимое действие и выражают свое согласие с требованиями документации, в том числе с п. 3.15.7 конкурсной документации, согласно которому срок действия банковской гарантии должен составлять не менее 120 (ста двадцати) дней со дня окончания срока подачи заявок. Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, п. 3.13.10 закупочной документации не распространяется на повторную подачу заявок.

Между тем, в соответствии с п. 3.6.4.4. рассмотрения и оценки конкурсных заявок, несоответствие конкурсной заявки требованиям конкурсной документации является, в том числе:

- если конкурсная заявка не соответствует форме, установленной конкурсной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям конкурсной документации;

- если документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями конкурсной документации);

- если техническое предложение не соответствует требованиям конкурсной документации;

В соответствии с п. 3.6.4.4. Обеспечения конкурсных заявок, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие банковской гарантии условиям, изложенным в конкурсной документации.

Суд отклонил ссылку антимонопольного органа на пункт 3.13.10 закупочной документации в связи с тем, что заявка участника является ответом на те условия, правила и информацию, которую опубликовал Заказчик в закупочной документации, а согласно п. 3.15.7 конкурсной документации срок действия банковской гарантии должен составлять не менее 120 (ста двадцати) дней со дня окончания срока подачи заявок.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что действия общества по отклонению заявки ООО «СПС» правомерны и обоснованы.

Также судами установлено, что на момент рассмотрения заявок участников (10.10.2022), банковская гарантия ООО «СПС» была недействительной в связи со сроком окончания ее действия, что также ведет к отсутствию у кредитной организации оснований для исполнения своих обязательств перед бенефициаром.

Согласно п. 3.13.3 конкурсной документации заявка должна содержать всю требуемую в конкурсной документации информацию и документы, должна быть оформлена в соответствии с требованиями конкурсной документации и действовать не менее 120 (ста двадцати) дней с даты окончания срока подачи заявок. Кроме того, в соответствии с заявкой ООО «СПС» обязуется придерживаться положений заявки в течение 120 дней.

С учетом всех обстоятельств суды пришли к выводу, что оспариваемое решение ФАС России не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере экономической (закупочной) деятельности, а следовательно, выданное на его основе предписание также является незаконным и необоснованным, требования общества подлежат удовлетворению.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А40-255058/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи Е.А. Ананьина


Р.Р. Латыпова