Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А04-903/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-903/2020
г. Благовещенск
27 марта 2020 года
изготовление решения в полном объеме

24 марта 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

сельскохозяйственной артели «Труд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Константиновского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Константиновского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась сельскохозяйственная артель «Труд» (далее – артель «Труд», истец) с исковым заявлением к администрации Константиновского сельсовета, администрации Константиновского района, Министерству имущественных отношений Амурской области (далее – ответчики) о признании права собственности на нежилое здание технического обменного пункта с кадастровым номером 28:15:011346:167, общей площадью 441,6 м?, расположенное по адресу: <...> силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец приводит фактическое открытое и непрерывное владение зданием технического обменного пункта с 2001 года.

Определением от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Стороны, третье лицо извещены о времени и месте проведения заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

К предварительному заседанию 24.03.2020 от ответчика администрации Константиновского района поступило заявление о признании иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

16.03.2020 от ответчика администрации Константиновского сельсовета поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя, в котором указал, что не возражает против заявленных требований поскольку артель «Труд» фактически является собственником данного помещения, добросовестно несет бремя его содержания и пользования.

От Министерства имущественных отношений Амурской области поступил отзыв, согласно которому спорт о праве на заявленное здание не заявляется, указанный объект в государственной собственности Амурской области не числится.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области поступил ответ на запрос, о том, что в архивах межмуниципального отдела по месту расположения объекта правоустанавливающих документов на указанный объект не имеется.

В порядке ст. 136 АПК РФ при наличии изложенных отзывов и ходатайств лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих лиц.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом в связи с чем, может быть принято судом.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял признание исковых требований к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано истцом, на основании решения комиссии по оценки и инвентаризации Приказом № 5 от 06.02.2001 открытое акционерное общество «Агропромснаб» передало в собственность сельскохозяйственной артели «Труд» нежилое здание технического обменного пункта в обмен на сельскохозяйственную продукцию и в счёт погашения задолженности за электроэнергию. Передача объекта оформлена счетом-фактурой № 3 приема - передачи основных средств от 06.02.2001. В указанном документе отражено количество и стоимость продукции, предоставленной в обмен на здание в связи с невозможностью обеспечить его ремонт.

Согласно сведениям Единого государственного реестра, ОАО «Агропромснаб» 18.08.2006 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

С момента передачи здания 06.02.2001 артель «Труд» владеет и пользуется спорным зданием, общий срок владения составляет более 18 лет.

Полагая, что имеются основания возникновения права собственности на объект недвижимого имущества в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При этом гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов №10/№22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно пункту 15 Постановление Пленумов №10/№22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов №10/№22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав от 21.01.2020 № 28/317/900/2020-17 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное здание. Согласно отзыву Управления Росреестра в архивах межмуниципального отдела по месту расположения объекта правоустанавливающих документов на указанный объект не имеется.

Следовательно, право собственности предшественника правообладателя также не было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Согласно технической документации и выписки из ЕГРН год ввода в эксплуатацию после завершения строительства спорного объекта 1981, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем при переходе права собственности к истцу в 2001 году сторонами не осуществлены действия по государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

При отсутствии ранее зарегистрированного права и ликвидации организации правопредшественника, государственная регистрация перехода права собственности объективна невозможна, исходя из положений Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, упорядочить гражданский оборот и правомочия по использованию и владению зданием сельскохозяйственная артель «Труд» имеет возможность только в судебном порядке.

При этом нежилое здание технического обменного пункта находится на балансе счёта «01» - основных средств Артели «Труд», было передано в собственность на основании сделки при осуществлении взаимозачета организациями.

Согласно техническому паспорту спорного здания от 13.06.2001, в нем отсутствуют приборы электроосвещения, неисправен электросиловое устройство, 45 % стеклопрофиля окон разбитые, шиферная крыша имеет протечки и просветы.

На сегодняшний день спорное недвижимое имущество находится во владении истца. Судом установлено, что весь период владение осуществляется истцом как своим собственным объектом, владение не прерывалось с 2001 года.

О недобросовестности приобретения истцом объекта никем из участников спора не заявлено.

Срок непрерывного и открытого владения объектом недвижимости превышает 18 лет, с учетом срока возможного истребования имущества в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ.

Земельный участок площадью 14 075 м?, с кадастровым номером № 28:15:011354:10, на котором расположен спорный объект, был предоставлен истцу администрацией Константиновского района в аренду на срок с 10.02.2010 по 10.02.2020 на основании договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов, не разграниченных по собственности № 2-10 от 11.02.2010.

По сообщению администрации Константиновского района (письмо № 710 от 11.03.2020) договор аренды № 2-10 от 11.02.2010 не расторгался. В соответствии с пунктом 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в связи, с чем по состоянию на 10.03.2020 вышеуказанный договор аренды считался заключенный на неопределенный срок.

Решением Управления Росреестра по Амурской области № 28/19-26378 от 27.12.2019 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектов недвижимости, потому как заявленный объект недвижимости расположенный по адресу: обл. Амурская, <...>, учтён в государственномреестре недвижимости, расположенный по адресу: Амурская обл., Константиновский р-н, сельское поселение Константиновский сельсовет, <...> здание 86/2, общей площадью 441.6 м?, с инвентарным номером 1267/4. Следовательно, повторное включение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в сведения государственного реестра недвижимости не допускается в силу действия федерального закона.

Данными доказательствами подтверждается открытое владение истцом указанным объектом, поскольку орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, знал о наличии владения, предоставлял земельный участок в аренду.

Согласно справке № 76 от 04.02.2020, выданной администрацией Константиновского сельсовета Амурской области, спорное нежилое здание обменного пункта с кадастровым номером 28:15:011346:167, площадью 441,6 м?, расположенное по адресу: <...>, не является муниципальной собственностью Константиновского сельсовета.

По сообщению министерства имущественных отношений Амурской области № 12-17/1711 от 12.03.2020 спорное здание в Реестре государственной собственности Амурской области не числится, спора о праве в отношении указанного объекта недвижимости не было и заявляться не будет.

В представленном ходатайстве администрация Константиновского сельсовета указала, что не возражает против заявленных требований поскольку артель «Труд» фактически является собственником данного помещения, добросовестно несет бремя его содержания и пользования.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области также не представило возражений относительно заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства сторон и обстоятельства по спору согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве и признание иска администрацией Константиновского района, суд считает требования истца обоснованными.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.

Госпошлина по настоящему делу составляет 6000 руб. и оплачена истцом по платежному поручению № 12 от 05.02.2020.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Судом принято во внимание, что заявление требований о признании права собственности истца на спорный объект в порядке приобретательной давности не оспаривалось ответчиками, что прямо следует из отзыва на исковое заявление со стороны ответчиков, признание обстоятельства пользования спорным объектом именно истцом, в связи с чем судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать за сельскохозяйственной артелью «Труд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на здание технического обменного пункта с кадастровым номером 28:15:011346:167, количество этажей 1, общей площадью 441,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина