Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А56-134383/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134383/2018
19 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Благосвет" (адрес: 194044 город Санкт-Петербург, улица Чугунная, дом 20, корпус 150, литера Б, помещение 1Н-46, ОГРН: 1177847187176)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ювелир-Карат" на Ветеранов" (адрес: 198260, город Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, д. 76, литер А, помещение 2Н, ОГРН: 1107847119380)

о взыскании 144 640 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 131 491 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 21.10.2015 № 9 (далее – Договор поставки) по товарной накладной от 23.10.2015 № 176, услуг по доставке и монтажу оборудования по акту от 23.10.2015 № 00000178, а также и 13 149 руб. пени за период с 27.10.2015 по 19.10.2018, право требования которых передано истцу по договору уступки права требования (цессии) от 09.12.2017 (далее – Договор цессии).

Определением от 14.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО «СМ ГРУПП» (поставщик) по товарной накладной от 23.10.2015 № 176 передало ответчику (покупатель) товар, а также оказало услуги по доставке и монтажу оборудования по акту от 23.10.2015 № 00000178, а ответчик - обязался оплатить товар и услуги.

По Договору цессии ООО «СМ ГРУПП» (цедент) уступило истцу права требования к ответчику по Договору поставки.

Доказательств оплаты товара и услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 131 491 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 131 491 руб. задолженности и 13 149 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 Договора в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ювелир-Карат" на Ветеранов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благосвет" 149 979,2 руб., в том числе 131 491 руб. задолженности, 13 149 руб. пени и 5 339,2 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.