Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А50-12085/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А50-12085/2018
19 октября 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козынцевой Ю.С., рассмотрел в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом Мотовилихинские заводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614014, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2,


при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО3, паспорт, доверенность от 26.06.2020,


суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2019 года (резолютивная часть от 06 марта 2019 года) ЗАО «Торговый дом Мотовилихинские заводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614014, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16550; член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», адрес: 105082, <...>; адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 426033, <...> Пионерии, д. 26).

Конкурсный управляющий ФИО1 21.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 87 786,88 рублей, как неосновательное обогащение в пользу ЗАО «Торговый дом Мотовилихинские заводы», которое было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 05.10.2020.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддерживает, полагает, что указанный спор необходимо рассмотреть в рамках дела о банкротстве, несмотря на то, что заявлено взыскании, которое подлежит рассмотрению в общем порядке.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседание не явились, отзыв не представили, судебное разбирательство проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Определением суда от 06.05.2019 по делу №А50-12085/2018 было отказано ФИО4 о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения в сумме 168000 рублей, 12688,51 рубль расходов на опубликование сведений, 748 рублей почтовых расходов, с учетом оплаты в размере 100003 рубля о взыскании 81433,51 рубль.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2018 года (резолютивная часть от 26 июля 2018 года) заявление ЗАО «Торговый дом Мотовилихинские заводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614014, <...>) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «УрСО АУ», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 155450, <...>.

Определением суда от 20.01.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Торговый дом Мотовилихинские заводы».

Судом установлено, что ФИО4 в процедуре наблюдения вел себя недобросовестно, необоснованно затянул процедуру наблюдения на три месяца с 05.12.2018 по 06.03.2019.

Учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства недобросовестного поведения ФИО4, суд указал, что фактически осуществление деятельности в процедуре наблюдения производилось им в течение одного месяца, соответственно, вознаграждение ФИО4 за процедуру наблюдения подлежит снижению до 30000 рублей.

Расходы в процедуре наблюдения на опубликование сведений были признаны обоснованными в сумме 10213,15 рублей.

Таким образом, было установлено, что в процедуре наблюдения ФИО4 подлежат возмещению вознаграждение в сумме 30000 рублей, 10213,15 рублей расходов на опубликование сведений, всего в сумме 40213,15 рублей.

Учитывая установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, конкурсный управляющий полагает, что ФИО4 было неосновательно получено 89786,88 рублей.

Так суду были представлены платежные поручения №300 от 18.09.2018 на сумму 30000 рублей, №302 от 26.09.2018 на сумму 10000,03 рубля, №320 от 30.10.2018 на сумму 60000 рублей, №347 от 18.12.2018 на сумму 30000 рублей, всего на сумму 130003 рубля.

Исходя из выплаченного вознаграждения в сумме 130003 рубля, присужденных сумм в размере 40213,15 рублей, переплата в пользу ФИО4 составила 89786,88 рублей, расчет судом проверен, исчислено верно.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего указал на техническую ошибку при определении размера неосновательного обогащения, просила взыскать с ответчика 89786,88 рублей, судом уточнение в порядке ст.49 АПК РФ были приняты, судебное разбирательство продолжено с учетом уточнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ели сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, заявление надлежит удовлетворить, взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 89786,88 рублей в пользу ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы».

При обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3591 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход ФБ РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 89786,88 рублей неосновательного обогащения в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом Мотовилихинские заводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614014, <...>).

Взыскать с ФИО2 3591 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.ru.



Судья Е.А.Копанева