Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А82-16219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16219/2019
г. Ярославль
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Воркута Республика Коми

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль


о взыскании 446 653 руб. 90 коп.


при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению.

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- задолженности в сумме 290 772 руб. 65 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 12.03.194 по 07.08.19 в сумме 158 881 руб. 25 коп., а так же по день фактической оплаты долга,

обратилось МУП «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 14.10.09 установлено, что от истца поступило ходатайство:

- отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 290 772 руб. 65 коп.,

- об изменении периода начисления пени с 12.03.19 по 06.09.19 и увеличении неустойки до 195 137 руб. 06 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.10.19 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 41-О от 29.11.16, в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество.

В соответствии с условиями договора аренды стороны установили, что ежемесячная арендная плата составляет 39 230 руб. 28 коп.

Согласно п. 3.6 договора аренды оплата арендной платы осуществляется в срок до 10 числа текущего месяца.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи передал арендатору предусмотренные условиями договора транспортные средства.

Ответчик обязанность по оплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 290 772 руб. 65 коп.

Претензией от 24.05.19 № 1/9-1235 истец предложил ответчику оплатить неустойку. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате задолженности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Судом установлено, что сумму задолженности в размере 290 772 руб. 65 коп. ответчик оплатил, допустив просрочку оплаты против срока, указанного в сделке.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

Согласно п. 3.8 договора стороны установили, что за просрочку оплаты счетов арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 12.03.19 по 06.09.19 в сумме 195 137 руб. 06 коп.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика, поскольку оплата долга произведена после обращения заявителем с иском.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Воркута Республика Коми 195 137 руб. 06 коп. пени за период с 12.03.19 по 06.09.19 и 11 933 руб. 08 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания долга в сумме 290 772 руб. 65 коп. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О. С. Харламова