Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А59-1017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Южно-Сахалинск

10 июля 2018 года А59- 1017/2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2018 года.



Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Областного государственного автономного учреждения «Дворец спорта «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сахалинской региональной общественной организации «Спортивная федерация хоккея с мячом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2018,

от ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение «Дворец спорта «Кристалл» (далее Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к Сахалинской региональной общественной организации «Спортивная федерация хоккея с мячом» (далее Федерация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 77 500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом со ссылкой на положения статей 309, 310, 779 ГК РФ указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2013 № 12/13 (Далее - Договор), по которому Истец предоставляет ответчику ледовую хоккейную площадку на территории Дворца спорта «Сахалин» в г. Южно-Сахалинске, а также проводит ее подготовку в ходе учебно-тренировочных сборов и проведения игр по хоккею с мячом.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и возражения на них поддержала, дав по ним пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Между областным государственным автономным учреждением «Дворец спорта «Сахалин» (Далее - Истец, ОГАУ «Дворец спорта», Исполнитель) и СРОО «Спортивная федерация хоккея с мячом» (Далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 26.04.2013 № 12/13 (Далее - Договор), по которому Истец предоставляет ответчику ледовую хоккейную площадку на территории Дворца спорта «Сахалин» в г. Южно-Сахалинске, а также проводит ее подготовку в ходе учебно-тренировочных сборов и проведения игр по хоккею с мячом.

В настоящее время областное государственное автономное учреждение «Дворец спорта «Сахалин» переименовано в областное государственное автономное учреждение «Дворец спорта «Кристалл» о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Пунктом 3.1. Договора установлен размер платы за оказываемые услуги, который рассчитывается ежемесячно, на основании действующих утвержденных тарифов по фактическому предоставлению ледовой хоккейной площадки. В дальнейшем дополнительным соглашением от 20.06.2013 было определено, что размер платы за оказываемые услуги рассчитывается ежемесячно на основании утвержденных тарифов в соответствии с графиком проведения учебно-тренировочных сборов и проведения игр по хоккею с мячом.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора по окончании месяца Исполнитель предъявляет Заказчику счет-фактуру и акт о предоставленных услугах. В течении 3-х рабочих дней со дня окончания текущего месяца, Стороны подписывают акт о предоставленных услугах. В случае не подписания акта в установленные настоящим пунктом сроки без предоставления Исполнителю письменной рекламации Заказчиком, услуги считаются автоматически принятыми Заказчиком.

Во исполнение указанного выше пункта Договора, ОГАУ «Дворец спорта «Сахалин» направлял СРОО «Спортивная федерация хоккея с мячом» счета-фактуры и акты выполненных работ, однако Ответчик в настоящее время подписанные экземпляры в адрес Истца не представил.

Срок договора установлен пунктом 4.1. и определен периодом с 27.04.2013 до полного исполнения Сторонами, принятых на себя обязательств по договору. В дальнейшем дополнительным соглашением от 20.06.2013 срок оказания услуг был установлен с 26.04.2013 по 31.12.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязанностей за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2013 по 30.09.2013 в размере 77 500 рублей.

Претензионным письмом от 27.09.2017 № 513 ОГАУ «Дворец спорта «Кристалл» уведомил СРОО «Спортивная федерация хоккея с мячом» об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Правоотношения сторон суд характеризует как обязательственные основанные на договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

В силу указанных норм закона, условий Договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 77 500 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.



Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сахалинской региональной общественной организации «Спортивная федерация хоккея с мячом» в пользу Областного государственного автономного учреждения «Дворец спорта «Кристалл» задолженность в сумме 77 500 руб. и 3 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 80 600 (восемьдесят тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в пятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С.Белов