Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А56-62756/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62756/2025
08 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Светогорского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188990, Ленинградская область, <...> зд. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>);

ответчик: непубличное акционерное общество «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» Выборгского района Ленинградской области» (адрес: Россия, 188990, Ленинградская область, м.р-н Выборгский, г.п. Светогорское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: <***>),

о взыскании, при участии - от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 15.09.2025, - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Администрация Светогорского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрации) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» Выборгского района Ленинградской области» (далее – Общество) о взыскании 81 472 355 руб. 76 коп. убытков.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Общества не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Администрации, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает Администрация, в период с 21.08.2007 по 17.01.2025 Обществу принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества: здание водолечебницы при профилактории общей площадью 358,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> здание профилактория с пристройкой и подвалом общей площадью 801,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, здание профилактория с пристройкой и подвалом общей площадью 801,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Здание виллы с интерьером».

Администрация, являясь единственным учредителем Общества на основании обращений генерального директора Общества ФИО2, совместно с МКУ «Служба заказчика» 17.10.2024 произвели осмотр состояния зданий профилактория и водолечебницы, расположенные по адресу: <...>.

По результатам осмотра выявлено следующее:

При въезде на территорию установлено металлическое ограждение с откатными воротами и калиткой, часть ограждения со стороны въезда на территорию покосилось, ограждение ржавое, требуется правка ограждения и его окрашивание. Прилегающая территория не ухожена, заросла порослью деревьев и кустарников. На территории присутствуют стоящие и упавшие высохшие деревья, обломанные ветви деревьев. Многолетний кустарник и деревья произрастают в непосредственной близости от фундамента зданий, высота от 1,5 м и выше. При таком близком расположении зелёных насаждений к зданию возможно повреждение фундамента здания корнями деревьев. На фасаде зданий также присутствует поросль деревьев - берёза. Крыльца запасных входов в здания в связи с отсутствием длительного времени должного содержания заросли кустарником и мхом. Асфальтобетонное покрытие на подъезде к территории и непосредственно на территории профилактория частично разрушено, в местах прокладки инженерных сетей покрытие не восстановлено, за длительный период времени места вскрытия асфальта заросли мхом и травой. Перед главным входом в здание имеется незначительная просадка асфальтобетонного покрытия, несколько гранитных ступеней крыльца смещены. Вдоль дороги от ограждения к зданию профилактория из земли видны выходы кабеля в количестве 14 шт. (предположительно для установки декоративных светильников). Вокруг зданий имеются установленные декоративные светильники, не рабочие, корпус светильников полностью ржавый, предположительно в плафонах должно было быть остекление, оно отсутствует. Состояние подведённых к светильникам кабелей оценить визуально невозможно. Неустановленные светильники лежат по территории профилактория. Также на территории имеются железобетонные опоры освещения, к части опор не подведены кабеля, отсутствуют фонари, к некоторым подведён СИП, имеющиеся фонари не работают, не закреплены должным образом, ржавые. Уличное освещение на территории отсутствует. В основном здании находится ТП, двери в ТП ржавые. При осмотре территории обнаружены незакрытые колодцы, за длительный период времени железобетонные кольца колодцев обросли мхом, к каким инженерным сетям относятся колодцы установить не удалось. На территории профилактория имеется памятник Льву Владимировичу Кантаровичу. Памятник покосился, гранитные блоки вокруг памятника съехали, гранитные плитки местами просели. Кирпичное ограждение крыльца, снаружи облицова1Ю гранитными плитами, верх выполнен из бетона, - поросло мхом,

кустарником, частично присутствует разрушение кирпичной кладки. Одна из пожарных лестниц у здания ржавая, деформирована, частично отсутствую ступени, требуется полная замена. На балконе второго этажа здания покрытие наплавляемое, нарушена гидроизоляция, перила балкона ржавые, требуют ремонта либо замены. Дверь на балкон сломана, требует замены, в углу у двери щель на улицу. Часть окон на первом и вторых этажах зданий плохо открывается, требуется замена. Под кровельным свесом, частично, со стороны дворового фасада разрушена кирпичная кладка, вдоль фасада здания имеются участки выпирания кирпича, мох и растительность на фасаде здания. Раствор кладки кирпича зданий частично выветрен, выкрашивается. При установке оконных блоков снаружи не был защищен монтажный шов, происходит выкрашивание монтажной пены. В оконных проёмах на бетонных участках подоконников имеются деформации, трещины, оголение арматуры; со стороны помещений щели, видна улица, проникновение влаги. Все помещения в здании требуют косметического ремонта, практически во всех помещениях стены обшарпаны, облезает краска, в некоторых помещениях от сырости со стен и потолка осыпается штукатурный слой, стены и потолки поражены плесенью и грибком, имеются подтеки. На полу в отдельных помещениях локальные вздутия и отслоение линолеума, на втором этаже в холле, частично отсутствует напольное покрытие из паркета, видна бетонная стяжка, требуется восстановление утраченного покрытия пола из паркета. замена существующего линолеума. Частично утрачена шестигранная плитка на полу в санузлах. В основном корпусе радиаторы отопления частично отсутствуют, с радиаторов отслаивается краска, требуется прочистка и промывка радиаторов. Во втором корпусе радиаторы заменены, в местах прокладки трубопроводов отопления в нижней части стен имеются сквозные отверстия значительных размеров. В оконных проёмах местами отсутствуют подоконники, видна кирпичная кладка стен. Существующие бетонные части подоконников выкрашиваются, имеются щели на улицу между оконным блоком и подоконником. Деревянные двери помещений обшарпаны, краска шелушится, замки и ручки сломаны, часть дверей не закрывается, требуется их замена. Во втором корпусе подвесной потолок частично отсутствует, требуется замена. Ступени деревянных лестниц обшарпаны, необходима окраска. В санузлах стены и потолок обшарпаны, плитка частично отсутствует, краска слезает, штукатурный слой осыпается, напольное покрытие требует замены. Раковины ржавые, краны сломаны, трубопроводы водопровода и канализации в неудовлетворительном состоянии. Требуется замена инженерных сетей и оборудования. В ванной комнате имеется трапик, необходимо провести его обследование на работоспособность. Во втором здании помывочной комнаты стеклоблоки в витражах разбиты, требуется замена. Стояки ржавые, душевые лейки и краны сломаны, частично отсутствуют плинтуса, покрытие пола из плитки местами требует ремонта. Существующие камины необходимо обследовать, произвести очистку дымохода. Один камин требует очистки стен топки. Электропроводка и электрооборудование в здании частично не работает, необходимо провести её обследование, розетки и выключатели старые, некоторые плохо закреплены. Отсутствуют входные двери в подвальное помещение. Оконные проёмы зашиты досками. Бетонный пол имеет значительные повреждения. Подвальное помещение сырое, на стенах грибок, освещение отсутствует. В помещении столовой отсутствует конструкция пола (глубина до 1м), отсутствуют несущие балки пола, присутствуют следы фильтрации грунтовых вод через фундаменты. Проложенные по грунту инженерные сети поражены ржавчиной. Повреждения штукатурного и окрасочных слоев, плесень, грибок, следы протечек на стенах и потолке. Локальные повреждения защитного бетонного слоя плит перекрытия, оголение и коррозия арматуры, разрушение заделки между стыками плит. В районе столовой присутствует стойкий запах сырости, двери в подвальное помещение отсутствуют.

Вывод в акте: в настоящее время здания непригодны для эксплуатации, к такому состоянию они были приведены за длительный период времени (более года), за этот период времени в здании не проводились ремонтные работы. За территорией вокруг профилактория отсутствовало надлежащее содержание в связи с чем, многие элементы благоустройства пришли в неудовлетворительное состояние, поросли мхом, порослью деревьев и кустарников. МКУ «Служба заказчика» была подготовлена смета на сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ зданий профилактория (<...>) в размере 19 756 560 рублей 87 копеек.

Таким образом, Администрация указывает на то, что Общество в период с 21.08.2007 по 17.01.2025, являясь собственником зданий (два корпуса) профилактория и водолечебницы, расположенных по адресу: <...>, ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по содержанию принадлежащего (на тот период) Обществу имущества - зданий профилактория и водолечебницы.

В адрес Администрации 11.01.2025 поступило обращение генерального директора Общества, что здания профилактория и водолечебницы непригодны для эксплуатации, что к такому состоянию они были приведены за длительный период времени, что необходимо срочно осуществить ремонт объекта культурного наследия регионального значения «Здание виллы с интерьером» - здание профилактория с пристройкой и подвалом, а также здания водолечебницы при профилактории. Финансовые средства для содержания и ремонта зданий водолечебницы и профилактория у Общества отсутствуют. Указанные объекты не могут использоваться Обществом для достижения целей деятельности, установленных уставом. Обществом предложено Администрации безвозмездно принять в казну муниципального образования объекты недвижимости: здание водолечебницы при профилактории общей площадью 358,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и здание профилактория с пристройкой и подвалом общей площадью 801,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решением единственного акционера - Администрации № 1/2025 от 16.01.2025 была одобрена сделка по заключению договора безвозмездной передачи зданий водолечебницы и профилактория между Обществом и муниципальным образованием Светогорского городского поселения. 17.01.2025 между Обществом и Администрацией был заключен договор № 1/2025 безвозмездной передачи имущества и осуществлена регистрация права собственности на имущество за муниципальным образованием Светогорского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области.

Администрацией 07.02.2025 был заключен договор с ООО «Экспертно-консультационный центр» на проведение экспертного исследования зданий профилактория и водолечебницы расположенные по адресу: <...>, на предмет определения объема и стоимости работ, подлежащих выполнению для приведения указанных объектов в состояние, пригодное для эксплуатации по целевому назначению на дату проведения исследования.

С 07.02.2025 по 17.02.2025 ООО «ЭКЦ» было проведено экспертное исследование зданий профилактория и водолечебницы, расположенных по адресу: <...>, составлен Акт экспертного исследования № 08/2025/Э. В акте отражены виды и объемы работ, необходимых к выполнению, а также определена стоимость приведения объектов исследования в состояние, пригодное для эксплуатации по целевому назначению, составляющая не менее 81 472 355 руб. 76 коп.

Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ зданий профилактория и водолечебницы, переданных по договору № 1/2025 безвозмездной передачи имущества составляет не 19 756 560 руб. 87 коп., а 81 472 355 руб. 76 коп.

Поскольку Общество ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по содержанию принадлежащего (на тот период) ему имущества - зданий профилактория и водолечебницы, Общество несет ответственность за убытки, причиненные собственнику объектов - Администрации в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ зданий профилактория и водолечебницы (<...>) в размере 81 472 355 руб. 76 коп.

Администрацией 26.05.2025 в адрес Общества была направлена претензия с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения возместить Администрации причиненные убытки в размере 81 472 355,76 руб. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 ГК РФ).

В качестве условий гражданско-правовой ответственности выступают противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положениям статьи 580 ГК ГФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого.

Таким образом, даритель отвечает за недостатки подаренной вещи только перед гражданином - одаряемым (стороной сделки). В отношении юридических лиц такая ответственность законом не предусмотрена.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований, Администрация указывает на то, что переданное ему имущество содержалось Обществом ненадлежащим образом, в связи с этим, Администрация понесла убытки по восстановлению зданий профилактория и водолечебницы.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения искровых требования, в связи с отсутствие совокупности доказательств, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

Довод Администрации о том, что передаваемые объекты недвижимого имущества находятся в ненадлежащем состоянии судом не принимаются, поскольку на передающую сторону законодательно не возложены обязанности по приведению передаваемого имущества в определенное состояние.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.