Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А42-3784/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3784/2021
19 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2022/2022) общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2021 по делу № А42-3784/2021, принятое


по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Компания) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения по приобретению тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, от 24.07.2017 № 801Э в марте 2019 года, апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года в размере 348 626 руб. 66 коп.

Решением суда от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 07.12.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, прекратить производство по делу, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (абонент) 24.07.2017 заключили договор по приобретению тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 801Э (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечить поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязался оплатить поставленный коммунальный ресурс, обеспечить безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Датой начала поставки теплоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.01.2017 (пункт 1.2 договора).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7.1 договора).

Согласно разделу 9 договора расчётным периодом признаётся календарный месяц. Абонент производит оплату тепловой энергии и теплоносителя путём перечисления в пользу теплоснабжающей организации платежей, поступивших от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. Для целей определения обязательств абонента теплоснабжающая организация ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, выставляет абоненту платёжные документы для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчётный период. Окончательный расчёт за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100 % стоимости объёма отпущенной тепловой энергии.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием последующей пролонгации (пункт 12.1 договора).

Общество в марте 2019 года, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года поставило тепловую энергию на сумму 488 626 руб. 66 коп., которую ответчик оплатил не в полном объеме.

В связи с неоплатой поставленной в заявленный период тепловой энергии истец направил ответчику претензию от 09.02.2021 № 1-26-10/2667, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указан в счетах-фактурах и приложениях к ним, которые не оспорены ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела. В материалы дела представлена претензия от 09.02.2021 № 1-26-10/2667, направленная посредством Почты России 18.02.2021 и получена ответчиком 24.02.2021 (номер почтового идентификатора 80093157887804).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не усматривается намерения Компании добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае суд считает, что при наличии возражений со стороны ответчика по существу предъявленных истцом требований, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путём заключения мирового соглашения.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В данном случае из поведения Компании не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор по иску во внесудебном порядке.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2021 по делу № А42-3784/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова