Определение от 3 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-76609/2025
04 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИОТАЛ КОМЬЮНИТИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2026 по делу № А56-76609/2025, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «СЗТК ДЕЛ-ЭКСПРЕСС»

к обществу с ограниченной ответственностью «МИОТАЛ КОМЬЮНИТИ»

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «МИОТАЛ КОМЬЮНИТИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2026 по делу № А56-76609/2025.

Определением от 02.04.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ее подателем не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

В апелляционный суд 29.04.2026 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчик представил в материалы дела подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов ответчика в кредитных организациях, а также подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующих счетах средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем, соответствующие документы составлены налоговым органом и банковскими организациями по состоянию на ноябрь-декабрь 2025 года, в то время как ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявлено 29.04.2026.

Таким образом, представленные ответчиком документы составлены более чем за 3 месяца до даты подачи ходатайства, что не соответствует вышеприведенным разъяснениям высшей судебной инстанции.

При таких обстоятельствах, указанные документы не могут быть приняты ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В связи с этим заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО «МИОТАЛ КОМЬЮНИТИ» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8307/2026) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


О.В. Горбачева