Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-192455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192455/22-156-1475
г. Москва
18 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ПЛЕХАНОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (127030, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо Министерство обороны РФ о взыскании 204 234 189 руб. 16 коп.

по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" о повороте исполнения решения суда от 22.12.2022г.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 27-15/290 от 29.12.2022 (Диплом ВСВ 1568193 от 10.02.2006), ФИО2 по доверенности № 27-15/296 от 29.12.2022 (Диплом ВСГ № 1327748 от 28.06.2008)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 552-2023 от 12.09.2023(Диплом 107704 0367585 от 27.02.2023), ФИО4 по доверенности № 686 от 13.09.2021 (Диплом ВСГ № 0506110 от 29.06.2007)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ

Министерство обороны РФ, о взыскании 204 234 189 руб. 16 коп., с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции, в частности, указал, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что документы для согласования фиксированной цены были предоставлены истцом спустя год после поставки первой партии товара, после утверждения государственным заказчиком фиксированной цены продукции по государственному контракту, после регистрации цен государственного контракта в ФАС России, соответственно после того, как источник финансирования по государственному контракту был закрыт.

Суд кассационной инстанции указывает, что судом не исследован порядок предоставления истцом (сроки и достаточность) расчетно-калькуляционных материалов, обосновывающих цену продукции, несвоевременность предоставления которых (если указанное имело место быть) препятствовало головному исполнителю обосновать цену на поставку продукции по ГОЗ и, как следствие, подготовке им предложений о цене государственного контракта, что ущемляет интересы головных исполнителей. То есть в данном случае не перевод ориентировочных цен в фиксированные, явилось следствием бездействия истца.

В силу пункта 4.3 договора поставка осуществляется по фиксированным ценам, согласованным до его отгрузки, тогда как поставщик поставил товар по ориентировочным ценам (не согласовав фиксированную цену), следовательно, акты и товарные накладные не влекут безусловную обязанность оплаты в размере, взыскиваемом истцом, поскольку фиксированная стоимость не установлена.

С учетом Постановлений Правительства Российской Федерации № 804 и 1465, на военные представительства возложена обязанность по контрою заключения, исполнения контрактов на поставку военной продукции, приемке военной продукции в сроки, установленные контрактом, проверке качества, комплектности, а также по своевременной выдаче заключений о цене военной продукции, необходимой для формирования государственным заказчиком фиксированной цены, следовательно, заключение 403 ВП МО РФ по смыслу закона и заключенного контракта не является окончательной приемкой выполняемых по контракту обязательств и установлением фиксированной цены.

Ответчиком представлены документы подтверждающие фиксированную стоимость товара (в том числе в размере, утвержденном ФАС России), указанные документы направлялись в адрес ответчика, вместе с тем, суды не привели мотивов, по которым указанные цены не применяются, истцом не оспорена стоимость за единицу товара.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн «Созвездие» (далее - Поставщик, Истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен контракт на поставку № 1823187314612412259201951/59.932/2019 от 28.10.2019 (далее - Контракт), согласно п. 2.1 которого наименование товара, количество, период поставки, цена товара определяются в Спецификации (приложение № 1) к настоящему контракту.

Пунктом 2.3. контракта определено, что он заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Основание для заключения настоящего контракта: Государственный контракт № 1823187314612412259201951 от 19 июня 2018, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ВНИИА». Идентификатор государственного контракта: 1823187314612412259201951.

Спецификацией согласованы к поставке изделие «КСС-КАМАЗ ИТНЯ.469679.002ТУ» в количестве 12 шт. и изделие «КСС-КАМАЗ ИТНЯ.469679.002- 01ТУ» в количестве 12 шт.

Сроки поставки продукции согласованы сторонами в Приложении № 1 к контракту в редакции протокола разногласий и уточнены дополнительным соглашением № 1 от 04.02.2021, где изделие «КСС-КАМАЗ» ИТНЯ.4696679.002ТУ в количестве 3 шт. и изделие «КСС-КАМАЗ» ИТНЯ.4696679.002-01ТУ в количестве 3 шт. должны быть поставлены в срок до 30.04.2021; дополнительным соглашением № 3/1412 от 20.08.2021 где изделие «КСС-КАМАЗ» ИТНЯ.4069679.002ТУ в количестве 3 шт. и изделие «КСС-КАМАЗ» ИТНЯ.4069679.002-01ТУ в количестве 3 шт.28.12.2021.

Согласно п. 2.1. контракта Поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить Заказчику товар в количестве, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом.

В п. 8.1. контракта указано, что приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта осуществляется Заказчиком на складе Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке с подписанием уполномоченным представителем Заказчика товарной накладной, с последующим оформлением акта приема-передачи товара.

Согласно п. 8.10. контракта в редакции Протокола разногласий к контракту право собственности на товар, все риски случайной гибели, утраты или повреждения товара переходят к заказчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 7.7. контракта датой поставки партии товара является дата подписания товарной накладной по форме (ТОРГ-12) на партию товара заказчиком на складе поставщика.

Пунктом 7.8. контракта в редакции Протокола разногласий к контракту определено, что по факту поставки партии товара по контракту и передачи всех документов, предусмотренных п. 7.4. контракта Заказчиком и Поставщиком подписывается акт приема-передачи товара в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком товарной накладной по форме (ТОРГ-12).

АО «Концерн «Созвездие» в согласованные контрактом сроки поставило ФГУП «ВНИИА» товар на общую сумму 652 340 901,04 руб. по товарным накладным и

подписанным Заказчиком актам приема-передачи товара: товарная накладная № 044184 от 28.04.2021 на сумму 90 445 424,40 руб., Акт приема-передачи товара к контракту № 1 от 28.04.2021 (подписан ФГУП «ВНИИА» 04.06.2021); товарная накладная № 044183 от 28.04.2021 на сумму 69 051 128,40 руб., Акт приема-передачи товара к контракту № 1 от 28.04.2021 (подписан ФГУП «ВНИИА» 04.06.2021); товарная накладная № 44568 от 27.05.2021 на сумму 69 051 128,40 руб. Акт приема-передачи товара к контракту № 2 от 27.05.2021 (подписан ФГУП «ВНИИА» 17.06.2021); товарная накладная № 44569 от 27.05.2021 на сумму 90 445 424,40 руб. Акт приема-передачи товара к контракту № 2 от 27.05.2021 (подписан ФГУП «ВНИИА» 17.06.2021); товарная накладная № 047550 от 30.11.2021 на сумму 72 158 429,20 руб., Акт приема-передачи товара к контракту № 3 от 30.11.2021 (подписан ФГУП «ВНИИА» 22.12.2021); товарная накладная № 047551 от 30.11.2021 на сумму 94 515 468,52 руб., Акт приема-передачи товара к контракту № 3 от 30.11.2021 (подписан ФГУП «ВНИИА» 22.12.2021); товарная накладная № 047963 от 21.12.2021 на сумму 72 158 429,20 руб., Акт приема-передачи товара к контракту № 4 от 21.12.2021 (подписан ФГУП «ВНИИА» 19.01.2022); товарная накладная № 048134 от 24.12.2021 на сумму 94 515 468,52 руб., Акт приема-передачи товара к контракту № 5 от 24.12.2021 (подписан ФГУП «ВНИИА» 19.01.2022).

Согласно п.п. 2.2., 3.4.1. контракта Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

В п. 10.2.1. контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2021 к контракту указано, что Заказчик производит авансирование Поставщика в размере 391 404 540,62 руб., в том числе НДС 20% в сумме 65 234 090,10 руб., что составляет 60% от цены Контракта, установленной в пункте 4.1 Контракта, в следующем порядке: Первый авансовый платеж в размере 30% от цены Контракта, указанной в Спецификации, что составляет 195 702 270,31 руб., в том числе НДС 20% в сумме 32 617 045,05 руб., осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Контракта при условии наличия у Поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета; Второй авансовый платеж в размере 30% от цены Контракта, указанной в Спецификации, что составляет 195 702 270,31 руб., в том числе НДС 20%» в сумме 32 617 045,05 руб., осуществляется Заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания Сторонами настоящего дополнительного соглашения на основании счета на авансовый платеж с указанием Идентификатора государственного контракта, при условии предоставления технико-экономического обоснования авансового платежа.

Согласно п. 10.5 контракта в редакции Протокола разногласий к контракту окончательный расчет за поставленный по контракту товар, за вычетом ранее перечисленного аванса, производится в течение 45 календарных дней со дня поставки товара, передачи Заказчику всех документов, предусмотренных п. 7.4. контракта и подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

ФГУП «ВНИИА» произвело авансирование по контракту в размере 391 404 540,62 руб., что подтверждается платёжными поручениями № № 6923 от 20.07.2020 на сумму 195 702 270,31, № № 1983 от 19.02.2021 на сумму 195 702 270,31 руб.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истец обратился с претензией от 12.10.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли из контракта на поставку N 1823187314612412259201951/59.932/2019 от 28.10.2019, заключенного в том числе на основании Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ).

Правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа осуществляется, кроме прочего, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса. Иные законы к указанным правоотношениям применяются в части, не урегулированной параграфом 4 данного кодекса (часть 2 статьи 525).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность сторон в установленных законодательством ситуациях

применять цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, а также изменять цену договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 7 статьи 3 Закона N 275-ФЗ определено, что контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Положения пункта 1 статьи 6.2, пунктов 1, 3 статьи 8 Закона N 275-ФЗ устанавливают порядок и критерии согласования государственным заказчиком и головным исполнителем цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

Основные принципы государственного регулирования указанной цены, определенные главой 4 Закона N 275-ФЗ.

Указанные нормы предусматривают обязательное взаимодействие головного исполнителя и исполнителей, участвующих в поставке, по обоснованию цены продукции по государственному оборонному заказу.

Таким образом, исполнение обязательств по государственному оборонному заказу предполагает как обязательный учет интересов государственного заказчика, допускающих изменение цены, не соответствующий установленным критерием, так и обязательное взаимодействие исполнителей государственного заказа по вопросам формирования указанной цены

Согласно п. 4.1 контракта в редакции протокола разногласий установлено, что цена контракта является ориентировочной и служит исключительно для заключения контракта и выплаты аванса.

Согласно п. 4.3 контракта, поставка товара осуществляется по фиксированным ценам, согласованным сторонами до его отгрузки.

Порядок установления фиксированной цены продукции установлен п. 4.4 контракта в редакции протокола разногласий и соответствует требованиям Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ), согласно которым для согласования фиксированных цен с Ответчиком, Истец не позднее 2-х месяцев до срока окончания поставки продукции в соответствии с требованиями Федерального закона № 275-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу») (далее - Постановление Правительства РФ № 1465), направляет в адрес Ответчика протокол фиксированной цены и расчетно-калькуляционные материалы, а также заключение ВП МО РФ на фиксированную цену. После согласования фиксированных цен, стороны подписывают протоколы фиксированных цен и дополнительное соглашение к контракту.

Как следует из пунктов 47 - 51 Положения о государственном регулировании цен, в целях соблюдения срока установления фиксированной цены, предусмотренного пунктом 46, сторонам надлежит заблаговременно совершить ряд действий, в их числе: представление поставщиком документов, обосновывающих произведенные затраты, включаемые в фиксированную цену; подготовка государственным заказчиком заключения по данным документам; согласование цены и заключение дополнительного соглашения к контракту.

В случае заключения государственного контракта на условиях ориентировочной цены, фиксированная цена на продукцию устанавливается на завершающем этапе его выполнения (пункт 45 Положения о государственном регулировании цен).

Данная цена служит для осуществления расчетов между поставщиком и заказчиком за поставленную продукцию. Соблюдение срока установления фиксированной цены имеет значение, прежде всего, для осуществления заказчиком своевременной оплаты поставленного товара, поскольку за его нарушение заказчик несет ответственность перед поставщиком в виде неустойки (часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Принимая во внимание, что сроки поставки продукции согласованы сторонами в Приложении № 1 к контракту в редакции протокола разногласий и уточнены дополнительным соглашением № 1 от 04.02.2021, где: изделие «КСС-КАМАЗ» ИТНЯ.4696679.002ТУ в количестве 3 шт. и изделие «КСС-КАМАЗ» ИТНЯ.4696679.002-01ТУ в количестве 3 шт. должны быть поставлены в срок до 30.04.2021, дополнительным соглашением № 3/1412 от 20.08.2021 где: изделие «КСС- КАМАЗ» ИТНЯ.4069679.002ТУ в количестве 3 шт. и изделие «КСС-КАМАЗ» ИТНЯ.4069679.002-01ТУ в количестве 3 шт. - 28.12.2021, соответственно, документы для согласования фиксированной цены продукции должны были быть представлены Истцом - не позднее 28.02.2021.

Истец, в нарушение условий договора о переводе ориентировочной цены продукции в фиксированную, произвёл отгрузку товара по ориентировочным ценам, по товарным накладным от 27.04.2021 №№ 044183, 044184, от 27.05.2021 №№ 44568, 44569, от 30.11.2021 №№ 047550, 047551, от 21.12.221 № 047963 и от 24.12.2021 № 048134 и актам приема-передачи товара от 04.06.2021 № 1, от 17.06.2021 № 23, от 22.12.2021 № 3, от 19.01.2022 № 4, № 5.

Документы для согласования фиксированной цены продукции представлены Истцом спустя год после поставки первой партии продукции - исх. от 21.03.2022 № 1203/239.

Нарушение порядка представления Истцом расчетно-калькуляционных материалов, обосновывающих цену продукции, препятствовало Ответчику обосновать цену на поставку продукции по ГОЗ, и как следствие подготовке им предложения о цене государственного контракта.

Невыполнение обязательств по переводу ориентировочных цен в фиксированные является следствием бездействия самого Истца.

Ссылка истца о том, что спорный контракт не имеет этапов исполнения, основан на неправильном толковании условий контракта и действующего законодательства.

Пунктом 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе определено, что отдельный этап исполнения контракта - это часть обязательства поставщика, в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара.

Согласно п. 4.3 контракта, поставка товара осуществляется по фиксированным ценам, согласованным сторонами до его отгрузки, документы на фиксированную цену продукции, подлежащей поставке в срок до 30.04.2021 согласно условиям контракта в ред. дополнительного соглашения, должны были быть представлены Истцом не позднее 28 февраля 2022 года.

Согласно п. 46 Постановления Правительства РФ N 1465, в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным

контрактом предусмотрены такие этапы) устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Соблюдение срока установления фиксированной цены имеет значение, прежде всего, для осуществления заказчиком своевременной оплаты поставленного товара.

В связи с непредставлением Истцом расчетно-калькуляционных материалов по контракту в установленном порядке, Ответчик, представил Государственному заказчику при направлении предложения о фиксированной цене государственного контракта, в составе расходов исполнителя - Истца, имеющиеся в его распоряжении заключения 403 Военного представительства Министерства обороны РФ от 26.02.2021 № 906 и от 26.02.2021 № 907 на проект цены аналогичной продукции, изготовленной и поставленной по ранее заключенному между Истцом и Ответчиком контракту от 10.11.2017, в рамках государственного оборонного заказа в 2019 - 2020 гг. с расчетно-калькуляционными материалами.

Государственным заказчиком принята фиксированная цена на изделия, поставляемые Истом в 2021 году, что подтверждено имеющимся в материалах дела заключением Министерства обороны РФ от 21.09.2021 № 4/2021/9905 с приложением выписки из калькуляции изделий Истца, согласно которому стоимость изделия КСС- КАМАЗ ИТНЯ.469679.002ТУ составляет 16 679 510, 00 руб. без НДС, стоимость изделия КСС-КАМАЗ ИТНЯ.469679.002-01ТУ в размере 21 545 730, 00 руб. без НДС. Указанная цена зарегистрирована ФАС России 01.11.2021.

Суд полагает, что Истцом не доказано, что рекомендуемая в заключении смежного военного представительства 403 ВП МО РФ от 05.03.2022 стоимость продукции экономически обоснована.

Так, требования Истца основаны на представленных исх. от 21.03.2022 № 1203/239 документах, в частности на Заключении 403 ВП МО РФ от 05.03.2022, согласно которому фиксированная цена товара, действующая в период с 01.01.2020 по 31.12.2021, как указано, в том числе в протоколах цены единицы продукции, составляет: на изделие КСС-КАМАЗ ИТНЯ.469679.002ТУ - 17 929 154, 34 руб. без НДС, на изделие КСС-КАМАЗ ИТНЯ.469679.002-01ТУ - 23 434 646, 27 руб. без НДС.

Однако, положения п. 1 ст. 6.2, п.1, п.З ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ устанавливают порядок и критерии согласования государственным заказчиком и головным исполнителем цены на продукцию, поставляемую по ГОЗ. Основные принципы государственного регулирования указанной цены, определены главой 4 названного закона.

Названные нормы предусматривают обязательное взаимодействие головного исполнителя и исполнителей, участвующих в поставке, по обоснованию цены продукции по ГОЗ.

Таким образом, исполнение обязательств по ГОЗ предполагает, как обязательный учет интересов государственного заказчика, допускающего изменение цены, не соответствующей установленным критериям, так и обязательное взаимодействие исполнителей государственного заказа по вопросам формирования указанной цены.

В силу п. 4 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 г. N 804 (далее - постановление Правительства РФ № 804), военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Таким образом, на 403 ВП МО РФ при Истце возложена обязанность по технической приемке выполненных работ, которая не является окончательной приемкой выполняемых по Контракту обязательств.

Из положений Контракта и норм действующего законодательства также не следует, что 403 ВП МО РФ - военное представительство на предприятии - Истца

уполномочено определять фиксированную цену поставленной по спорному контракту продукции.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 275-ФЗ цены на продукцию в сфере ГОЗ подлежат государственному регулированию, Исполнителю оплачиваются только экономически обоснованные затраты, связанные с выполнением ГОЗ.

Учитывая изложенное, Ответчиком неоднократно направлялись в адрес Истца письма с предложением установить фиксированную цену на поставленную Истцом продукцию в размере, принятом Государственным заказчиком на 2021 год и ФАС России (исх. № 8-190-13/9778 от 19.04.2022). В ответе на претензию Истца Ответчиком было предложено заключить дополнительное соглашение № 4/868 от 15.06.2022 к контракту на условиях протокола разногласий (исх. № 8-122-06/18247 от 15.07.2022).

Таким образом, уклонение Истца от согласования в установленном контрактом порядке фиксированной стоимости продукции, допущенные им нарушения условий контракта и действующего законодательства, выразившееся в несвоевременно представлении документов, обосновывающих фиксированную цену продукции, повлекли частичное исключение Государственным заказчиком расходов на приобретение Ответчиком продукции, поставленной Истцом по контракту.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.08.2018 по делу № 305-ЭС-17-20003, согласование и установление цены является прямым полномочием Государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по Контракту, заключенному во исполнение ГОЗ.

Таким образом, учитывая принятые Государственным заказчиком фиксированные цены на изделия Истца, Ответчик правомерно отказался согласовывать фиксированную цену товара, в заявленном Истцом размере, в соответствии с условиями контракта, согласовал фиксированные цены на товар в размере, утвержденном Государственным заказчиком и ФАС России, и направил в адрес Истца подписанные с его стороны протоколы цены единицы продукции.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 159 038 915 руб. 38 коп., исходя из цены на изделия утвержденным Государственным заказчиком и ФАС России.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 руб. за 03.10.2022

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.6. контракта в редакции Протокола разногласий к контракту определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленный товар, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за поставленный товар) за каждый факт просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за один день просрочки оплаты поставленного товара – 03.10.2022 в размере 1 руб.

Между тем, суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств согласования фиксированной цены по контракту.

Соблюдение срока установления фиксированной цены имеет значение, прежде всего, для осуществления заказчиком своевременной оплаты поставленного товара, поскольку за его нарушение заказчик несет ответственность перед поставщиком в виде неустойки (часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022.

В обоснование заявленного требования ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" указало, что платежными поручениями от 02.05.2023 № 5522, № 5523, № 5530 сумма удовлетворенных требований решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 г. была перечислена АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" в полном объеме.

Таким образом, судебный акт, вступивший в законную силу, был исполнен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также ст. 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии с ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая, что при повторном рассмотрении настоящего спора исковые требования истца удовлетворены частично, то заявление ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 г. по делу № А40-192455/22-156-1475 подлежит частичному удовлетворению, а исполненное решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 г. подлежащим повороту с учетом положений ст. 325 АПК РФ.

Таким образом, сумма в размере 45 239 532 руб. 06 коп. подлежит возврату ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 159 038 915 руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине в размере 155 741 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Заявление ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" о повороте исполнения решения суда от 23.12.2022 удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) денежные средства в размере 45 239 532 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова