Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-24886/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24886/25-27-176
г. Москва
23 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКАР" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НАБ РУБЦОВСКАЯ, Д. 4, К. 3, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ МОСКОВСКАЯ, Д. 14, ОФИС 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

о взыскании денежных средств в размере 418 702 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦКАР" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ (далее - ответчик) о взыскании задолженности основного долга по Договору на услуги спецтехники от 29 августа 2023 г. № 29/08/23-1 в размере 123 600 руб.; неустойки с 09 ноября 2023 г. по 07 февраля 2025 г. в размере 295 102 руб. с последующим взысканием процентов до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года исковое заявление ООО "СПЕЦКАР" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-24886/25-27-176 изготовлена 14 апреля 2025 года и размещена на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2023 г. между ООО «СПЕЦКАР» (далее - Исполнитель) и ЗАО АСК «ЮНИТЭК-ИНЖИНИРИНГ» (далее - Заказчик) заключен Договор оказания автотранспортных услуг строительно-дорожной техники и механизмов с экипажем № 29/08/23-1 (далее - Договор).

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение положений Договора со стороны ЗАО АСК «ЮНИТЭК-ИНЖИНИРИНГ» до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Истцом оказаны услуги спецтехники по Договору на сумму 319 600,00 руб., что подтверждается подписанными Сторонами первичными документами бухгалтерского учета (УПД).

30 августа 2023 г. Ответчиком подписано соглашение об обмене электронными документами, согласно которому (пункты 3, 4):

Электронный обмен первичными документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью, по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО распространяется только на следующие документы: договоры, соглашения, дополнительные соглашения, Спецификации, Универсальные передаточные документы (УПД), Счета, Акты приема -передачи, Счета-фактуры, универсальный корректировочный документ (УКД), Акты выполненных работ, Товарно-транспортная накладная, Акты сверок, Акт по форме ТОРГ-2, Претензии.

Стороны признают, что документы, перечисленные в п. 3 Соглашения в форме электронного документа, переданные в рамках Договора и заверенные действующей на момент передачи электронной подписью отправителя, является эквивалентом идентичного по содержанию документа на бумажном носителе, подписанного уполномоченным лицом стороны-отправителя с проставлением печати, имеет равную с ним юридическую силу и порождает для Сторон аналогичные права и обязанности.

Во исполнение Договора по ЭДО в адрес Ответчика Истцом были направлены документы: УПД от 30 сентября 2023 г. № 814, от 30 сентября 2023 г. № 815, от 31 октября 2023 г. № 843, от 31 октября 2023 г. № 848, от 26 декабря 2023 г. № 894.

Документы, направленные Истцом, подлежат рассмотрению в течение 5 дней с момента их получения. В случае их невозврата услуги считаются принятыми и подлежащими оплате (пункт 3.7 Договора).

Возражения на направленные документы от Ответчика не поступили, в связи с чем услуги считаются оказанными и подлежащими оплате.

Ответчик обязан производить оплату за услуги по Договору. Стоимость услуг и порядок расчетов определены разделом 3 Договора (пункт 2.3.4 Договора).

Оплата по Договору производится Заказчиком с расчетного счета Заказчика на основании выставленных счетов по факту оказания услуг. Окончательный расчет производится в течение 7 (семи) дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя документов (пункт 3.7 Договора).

Задолженность Ответчика составляет 123 600,00 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан

оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.

ООО "Спецкар" (истец) не оказывал ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг" (ответчику) указанных услуг.

Между сторонами был заключен рамочный договор, который предусматривает предоставление конкретных услуг по заявке заказчика (п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4, п. 2.1.1, п. 2.3.7, п. 2.3.17, п. 2.3.18 Договора), однако, Ответчик Истцу соответствующих заявок не направлял.

Спустя длительное время Истец направил бухгалтерские документы (УПД) Ответчику через ЭДО. При этом не было направлено никаких первичных документов, подтверждающих оказание каких-либо услуг, Истец не подтвердил необходимость Ответчика в оказании спорных услуг.

Таким образом, неподписанные акты со стороны Ответчика (т.е. односторонние акты) могут быть положены в основу требований об их оплате только в том случае, если Истец сможет надлежащим образом доказать два обстоятельства: факт направления ему Ответчиком заявки на оказание определенных услуг и факт выполнения данных услуг Истцом. В иных случаях основания для удовлетворения требований Истца об оплате услуг отсутствуют.

Представленная истцом переписка не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств.

Поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору и принятие их ответчиком, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКАР" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НАБ РУБЦОВСКАЯ, Д. 4, К. 3, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 770101001) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 935 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова