Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А27-14668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-14668/2018
город Кемерово
25 октября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Томск) против

Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Тайга Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 30000 рублей основного долга за апрель 2018 года по энергосервисному контракту на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объекте «Система уличного (наружного) освещения Кемеровская область, г. Тайга» от 25.06.2015 № 130 и 12360,89 рублей неустойки с 31.03.2018 по 30.06.2018 с последующим ее начислением, начиная с 01.07.2018 по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности по день фактического исполнения.

31.07.2018, 03.09.2018 и 10.09.2018 истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 799195,80 рублей за период с февраля по март 2018 года и 15077,93 рублей неустойки за период с 31.03.2018 по 30.06.2018 с последующим ее начислением, начиная с 01.07.2018 по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности по день фактического исполнения, которые судом приняты к рассмотрению согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание своих представителей не направили.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просив взыскать 799195,80 рублей основного долга за февраль и март 2018 года и 27985,40 рублей пени с 31.03.2018 по 31.08.2018 с последующим ее начислением, начиная с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК.

Ответчик в представленном отзыве указал, что согласно выставленным счетам-фактурам задолженность за февраль 2018 года составляет 401531,79 рублей, за март 2018 года – 377664,04 рублей, итого 779195,80 рублей, в связи с чем, просил уменьшить сумму основного долга до указанной суммы.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа (заказчик) и публичным акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» (подрядчик, исполнитель) заключен энергосервисный контракт от 25.06.2015 № 130, по которому исполнитель обязуется выполнить работы (действия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком, перечень которых определяется в соответствии с п. 3.1 контракта.

Объект, на котором исполнителем должны быть выполнены работы (действия), направленные на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, а также его характеристики, режимы и параметры эксплуатации указаны в приложении № 1 к контакту (п. 2.1 контракта).

Согласно пунктам 7.2, 7.4 контракта в целях проведения расчетов исполнитель в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет заказчику Акт об определении экономии энергетических ресурсов за отчетный период. После подписания акта об определении экономии энергетических ресурсов Заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета). Срок оплаты Заказчиком долей размера экономии по контракту составляет 20 (двадцать) рабочих дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек, которая начисляется за каждый просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 11.4 контракта).

В феврале и марте 2018 года подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по замене существующих светильников ДРЛ на энергосберегающие светодиодные светильники в г. Тайга, что подтверждается актом выполненных работ по энергосервисному контракту, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 33).

За работы, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, ответчику на оплату выставлены акты об определении экономии энергетических ресурсов, счета-фактуры от 15.04.2018 №1935 на сумму 377664,01 рублей, и от 15.03.2018 № 1228 на сумму 401531,79 рублей, итого: 779195,80 рублей.

Направленная истцом претензия от 01.05.2018 № 09/05-18-пр с требованием об оплате долга в размере 799195,80 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с неоплатой указанных счетов-фактур на сумму долга истцом начислена неустойка в размере 27985,40 рублей за период с 31.03.2018 по 31.08.2018.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора подряда, надлежащего его исполнения истцом и отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Проверив расчет судом установлено, что предъявленная сумма долга рассчитана истцом неверно: исходя из представленных счетов–фактур подтвержденная сумма задолженности составляет 779195,80 рублей, которая и подлежит взысканию.

В связи с тем, что сумма основного долга подлежит частичному удовлетворению, то неустойку следует рассчитывать из удовлетворенной суммы, которая согласно расчету суда составляет 27355,39 рублей за период с 31.03.2018 по 31.08.2018.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии опечатки, арифметической ошибки у истца, поскольку суд неоднократно, начиная с вынесения определения о принятии искового заявления к производству, предлагал уточнить сумму основного долга, однако истец многократно и последовательно указывал одну и ту же сумму 799195,80 рублей и из неё рассчитывал пени.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), что не препятствует взысканию с него уже понесенным истцом расходов по её оплате (п. 21 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 779195,80 рублей основного долга, 27355,39 рублей пени и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальном размере.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко