Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А57-18367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18367/2019
20 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2020г.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Лада плюс», Саратовский район, пгт ФИО2 (ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Саратов», г. Саратов (ИНН <***>), ответчики:

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Комитет по управлению имуществом города Саратова,

Администрация Заводского района, г.Саратов,

третье лицо- Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, г.Саратов

о взыскании основного долга за период с июля 2016г. по декабрь 2017 г. в сумме 49559,18 руб. и пени за указанный период в сумме 17845,69 руб.

При участии в судебном заседании :

От ЖСК «Лада плюс», Саратовский район, пгт. ФИО2 - ФИО3 по доверенности б/н от 04.10.2019 сроком на 1 год.

От Администрации МО «Город Саратов», г. Саратов - ФИО4 по доверенности №01-08/35 от 30.05.2019

От Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» - ФИО5 по доверенности №04-02/2051 от 05.12.2019 сроком по 31.12.2020

От Комитета по управлению имуществом города Саратова - не явились, извещены надлежащим образом.

От Администрации Заводского района - ФИО6 по дов. №01-19-3062 от 05.09.2019г. , после перерыва ФИО7 по дов. №01-19-614 от 21.02.2020г. сроком на один год

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Лада плюс», Саратовский район, пгт ФИО2 (ИНН <***>), далее по тексту ЖСК «Лада-Плюс», Истец,

к Муниципальному образованию «Город Саратов», г. Саратов в лице Администрации (ИНН <***>), о взыскании с Муниципального образования «Город Саратов» 209 217 рублей 85 копеек (двести девять тысяч двести семнадцать рублей 85 копеек) а именно:

Задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 135 284 рубля 52 коп., пени за просрочку оплаты в размере 66 890 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 043 руб.00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация Заводского района, г.Саратов; а также третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, г.Саратов.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке положений статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 10 марта 2020г. просит суд о взыскании с надлежащего ответчика основного долга за период с июля 2016г. по декабрь 2017 г. в сумме 49559,18 руб. и пени за указанный период в сумме 17845,69 руб.

Судом уточнение исковых требований принято.

Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании присутствуют представители Истца, Ответчиков: Комитета по финансам» , Администрации г.Саратова, Администрации Заводского района г.Саратова.

В судебном заседании 10.03.2020г. был объявлен перерыв до 14-15 17.03.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, полагают, что не являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом уточнений, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №27 по ул. Крымская от 15 декабря 2010 года, выбрана форма управления жилым домом - ЖСК «Лада плюс». По настоящее время ЖСК осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

МО «г.Саратов» является собственником жилого помещения (квартиры) №162в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, что подтверждаетсяВыпиской из Единого государственного реестра недвижимостиоб основных

характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и не оспаривается сторонами.

Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы па жилищно-коммунальные услуги для населения, в том числе собственников нежилых помещений - юридических лиц ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истец указывает, что ежемесячно в адрес Ответчика направлялись квитанции о размере начисленной оплаты за коммунальные и иные обязательные к оплате услуги ЖКХ, однако оплата оказанных услуг в период с июля 2016г. по декабрь 2017 г. в сумме 49559,18 руб. на счет Истца не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Согласно представленному в материалы дела отзыву Комитета по финансам держателем спорного жилого помещения , в соответствии с письмом КУИ г.Саратова от 17.10.2019г. № 08-05/26095 является Администрация Заводского района МО «г.Саратов».

Согласно отзывам Администрации г.Саратова и Комитет по финансам, данные структуры не являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно отзыву Администрации Заводского района г.Саратова в период с 28.06.2016г. по 26.08.2019г. квартира №162 в доме №27 по ул.Крымская в г. Саратове была свободна от прав третьих лиц, в связи с невозможностью проживания и необходимостью проведения ремонта. Постановлением от 26.08.2019г. №1772 жилое помещение предоставлено ФИО8 в рамках исполнения решения Волжского районного суда г.Саратова.

Суд отмечает, что контррасчета на уточненные исковые требования ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Исследовав материалы дела , заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истец просит взыскать с надлежащего Ответчика основной долг за период с июля 2016г. по декабрь 2017 г. в сумме 49559,18 руб. и пени за указанный период в сумме 17845,69 руб. за оказанные коммунальные услуг по квартире №162 в доме №27 по ул.Крымская в г.Саратове .

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что собственником данной квартиры является МО «г.Саратов».

Согласно письму Администрации Заводского района г.Саратова №01-18-7778 от 17.10.2019г. (том 1 л.д.100)ир в период с 28.06.2016г. по 26.08.2019г. квартира №162 в доме №27 по ул.Крымская в г. Саратове была свободна от прав третьих лиц, в связи с невозможностью проживания и необходимостью проведения ремонта. Постановлением от 26.08.2019г. №1772 жилое помещение предоставлено ФИО8 в рамках исполнения решения Волжского районного суда г.Саратова.

В судебном заседании представителем Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» было предоставлено письмо КУИ г.Саратова от 20.02.2020г. №08-03/3355 , в соответствии с которым держателем спорной квартиры определена Администрация Заводского района г.Саратова, что подтверждается Распоряжением №1817-р от 30.12.2010г.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в иелях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также -коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) коммунальные услуги.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 к вышеуказанным Правилам.

Истцом в материалы дела представлены доказательства заключения Истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями, договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, на вывоз мусора (том 2 л.д.15- 129).

Уточненный расчет основного долга в сумме 49559,18 руб. на период с июля 2016 года по декабрь 2017 года Ответчиками не оспорен, материалами дела подтверждено , что в спорный период квартира №162 в доме №27 по ул.Крымской в г.Саратове не была предоставлена для проживании, после смерти предыдущего нанимателя.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 Статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственникпомещения

в многоквартирном доме обязан нести расходы па содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

На основании вышеизложенного суд полагает, обоснованными требования Истца о взыскании основного долга в сумме 49559,18 руб. на период с июля 2016 года по декабрь 2017 года.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от нс выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.08.2018г. по 18.07.2019г. сумме 17845,69 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 6% годовых, действующей на день рассмотрения дела в суде.

Судом расчет пени проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

На основании вышеизложенного суд полагает, обоснованными требования Истца о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.08.2018г. по 18.07.2019г. сумме 17845,69 руб.

Относительно определения надлежащего ответчика по делу , суд приходит к следующему:

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу, суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

В судебном заседании представителем Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» было предоставлено письмо КУИ г.Саратова от 20.02.2020г. №08-03/3355 , в соответствии с которым держателем спорной квартиры определена Администрация Заводского района г.Саратова, что подтверждается Распоряжением №1817-р от 30.12.2010г.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что надлежащим Ответчиком по делу является МО «г.Саратов» в лице Администрации Заводского района г.Саратова.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 разъяснено, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в п.1 ст. 39 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и п. 1 ст. 158 ЖК РФ -собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суду не представлены доказательств внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Заводского района г.Саратова ИНН <***> в пользу Жилищно-строительный кооператив «Лада плюс», Саратовский район, пгт ФИО2 (ИНН <***>) основной долг за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2016г. по декабрь 2017 г. в сумме 49559,18 руб. и пени за указанный период в сумме 17845,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2668,00 руб.

В иске к остальным ответчикам следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 7043,00 руб., платежным поручением № 423 от 18.07.2019 г.

Государственная пошлина от сумм уточненных исковых требований составляет 2668,00 руб. и подлежит взысканию с Администрации Заводского района г.Саратова в пользу истца.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 4375,00 руб.

Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Заводского района г.Саратова ИНН <***> в пользу Жилищно-строительный кооператив «Лада плюс», Саратовский район, пгт ФИО2 (ИНН <***>) основной долг за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2016г. по декабрь 2017 г. в сумме 49559,18 руб. и пени за указанный период в сумме 17845,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2668,00 руб.

В иске к остальным ответчикам отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать Жилищно-строительному кооперативу «Лада плюс», Саратовский район, пгт ФИО2 (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 4375,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.