Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А41-27591/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27591/18
30 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТеплоИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо:

МУП ШПТО ГХ (ИНН: <***>),

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "ТеплоИнвест" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва":

- сумму основного долга в размере 66 707 849,89 руб.;

- неустойку в размере 15 748 013,19 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ТеплоИнвест" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 61-4-1704/14 от 10.12.2014 и № 61-8-2327/15  от 26.12.2014  в размере 66707849,89 руб., неустойки в размере 15748013,19 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа № 61-4-1704/14 от 10.12.2014 и № 61-8-2327/15  от 26.12.2014 (далее – договор №№ 1,2).

В соответствии  с п. 5.5 договоров, расчеты по договору производятся в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение договора1 истец в период с ноября 2016 по март 2017 года поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 57385546,03 руб.,  которая не оплачена.

Во исполнение договора2 истец в период февраль-сентябрь 2017 года поставил ответчику газ на общую сумму 9322303,86 руб., которые надлежащим образом не оплачены.

Задолженность в общей сумме составляет 66707849,89 рублей.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность и начисленную на нее неустойку, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на заключенный между истцом и МУП ШПТО ГХ договор уступки права требования от 14.08.2017, согласно которому, передаваемое Цессионарию (ШПТО ГХ) право требования возникло у Цедента (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») в связи с неисполнением Должником (ООО «Теплоинвест») обязательств:

- по оплате суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 61-8-2327/15 от 26.12.2014 в период с февраля по июль 2017 года в размере 9605381,82 рублей;

- по оплате суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки № 61-4-1704/14 от 10.12.2014 в период поставки: ноябрь 2016 года, с января по март 2017 года в размере 57 394 618,18 рублей (Приложение № 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу № А41-23683/18 с МУП ШПТО ГХ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» взыскана задолженность в размере 67000000 рублей и проценты.

В связи с этим, ответчик полагает, что право требования истца к нему отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.


На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств оплаты за поставленный ресурс ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд отклоняет ссылку ответчика на договор уступки права требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В настоящем деле рассматривается задолженность ответчика перед истцом по договорам поставки газа, а не правоотношения между истцом и третьим лицом по договору уступки права требования.

В решении по делу № А41-23683/18 суд также указал, что «заявленные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» в рамках дела о взыскании задолженности по Договору уступки права требования и требования к ООО «Теплоинвест» о взыскании задолженности по Договору поставки газа имеют различный предмет и основания, и не могут являться формой злоупотребления правом. Состоявшееся решение суда по делу о взыскании с ООО «Теплоинвест» задолженности за поставленный газ лишь подтвердит действительность передаваемого Истцом (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») Ответчику (МУП ШПТО ГХ) права требования к Должнику (ООО «Теплоинвест»)».

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным. Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования о взыскании пеней также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТеплоИнвест" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва":

- сумму основного долга в размере 66 707 849,89 руб.;

- неустойку в размере 15 748 013,19 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                        Т.Ш. Кулматов