Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А05-6789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6789/2022
г. Архангельск
05 августа 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318290100062156; место жительства: Россия 163035, Приморский район, Архангельская область)

к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (<***>; <***> адрес: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Никольский, дом 75)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице Отделения судебных приставов по Приморскому району (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>)

заинтересованное лицо - Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН <***>; 163069, <...>),

о признании незаконными постановлений.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – ФИО4 по доверенности;

ответчика – ФИО5 по служебному удостоверению;

от Управления – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО6 по доверенности.

Суд установил следующее:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице Отделения судебных приставов по Приморскому району (далее – Управление; ответчик) о признании незаконными и отмене постановления от 06.06.2022 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановления от 06.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления от 06.06.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №29852/22/29020-ИП; а также освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований уменьшить размер исполнительского сбора до 10000 рублей.

Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле привлечено Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее – Министерство, взыскатель).

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемые постановления судебного пристава исполнителя не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на правомерность принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений.

Представитель Министерства дал суду пояснения относительно отзыва исполнительного листа, обращения в суд за приостановлением исполнительного производства в отношении заявителя, намерений заключения мирового соглашения между заявителем и взыскателем.

Поводом к оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 3 000 000 руб. средств гранта, предоставленного на основании соглашения от 30.05.2019 №01-38/130 о предоставлении из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг на оказание государственной поддержки сельскохозяйственного производства на территории Архангельской области.

Решением суда от 17.02.2022 заявление Министерства удовлетворено в полном объеме, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 38 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению Министерства Арбитражным судом Архангельской области 13.04.2022 Министерству выдан исполнительный лист серии ФС №037984405 на взыскание с заявителя 3 000 000 руб. задолженности.

19.05.2022 судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №037984405 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№29852/22/29020-ИП, установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление от 19.05.2022 направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ и получено заявителем 20.05.2022.

При этом судом установлено, 23.05.2022 от заявителя в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.02.2022, дело с апелляционной жалобой направлено судом 24.05.2022 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

30.05.2022 в Арбитражный суд Архангельской области от Министерства поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №29852/22/29020 от 19.05.2022, которое определением от 01.06.2022 было оставлено судом без движения. В указанном определении суда от 01.06.2022, помимо оснований для оставления заявления Министерства без движения, судом разъяснено право на отзыв исполнительного документа арбитражного суда из службы судебных приставов.

30.05.2022 посредством электронной почты в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление от Министерства об отзыве исполнительного листа.

30.05.2022 исполнительное производство №29852/22/29020-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 по заявлению взыскателя на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ.

Далее, как было установлено в ходе судебного заседания, 06.06.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №29852/22/29020-ИП от 30.05.2022, возобновлено указанное исполнительное производство.

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 210 000 руб.

Постановление от 06.06.2022 направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ и получено им 09.06.2022.

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33097/22/29020-ИП о взыскании с должника в пользу Управления исполнительского сбора в размере 210 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, а также с взысканием с него исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пунктом части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по оконченному основному исполнительному производству возможно во исполнение постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства (пункты 16 статьи 30, пункт 7 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалы дела представлено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, в том числе по заявлению взыскателя.

В части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по оконченному основному исполнительному производству возможно во исполнение постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства (пункты 16 статьи 30, пункт 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках исполнительного производства №29852/22/29020-ИП постановления о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав не выносил. Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 30.05.2022 в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

Следовательно, оснований для вынесения после 30.05.2022 по оконченному исполнительному производству постановлений: от 06.06.2022 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, от 06.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, от 06.06.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №29852/22/29020-ИП, не имелось.


При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022, в том числе о взыскании с заявителя исполнительского сбора не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как возлагают на последнего обязанность по уплате существенной денежной суммы, в связи с чем подлежат признанию незаконными в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.


В связи с изложенным, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными постановлений от 06.06.2022 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, от 06.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, от 06.06.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №29852/22/29020-ИП, подлежат удовлетворению.


Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 06.06.2022 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №29852/22/29020-ИП, проверенные на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятые в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Калашникова