Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А65-27644/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27644/2020

Дата принятия решения – 27 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центр Спецтехники", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ИВАР", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг спецтехникой в размере 101 300 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники", г.Казань,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

ООО "Центр Спецтехники" – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники", г.Казань (далее по тексту – первоначальный истец, ООО "Центр Спецтехники") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ИВАР", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг спецтехникой в размере 101 300 руб.

Определением суда от 30.11.2020 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники", г.Казань обратилось с заявлением о замене первоначального истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники", г.Казань его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центр Спецтехники", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 (резолютивная часть определения оглашена 25.03.2021) произведено процессуальное правопреемство истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центр Спецтехники", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники", г.Казань.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по системе "Мой арбитр" поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствии их представителей.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между ООО "Центр Спецтехники" (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 05.06.2019 заключен договор на услуги №00000000020956180413/114/19, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать, услуги строительной техникой, услуги рабочих на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем при условии получения от заказчика заявки. Заявка предается исполнителю любым доступным способом (по форме указанной в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, либо путем подачи устной заявки, посредством телефонной связи) (п.1.1-1.2 договора).

Исполнитель обязан в согласованные сроки предоставлять заказчику строительную технику в технически исправном состоянии. Выполнять свои обязательства в полном объеме по данному договору (п.2.1, 2.8 договора).

Заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники. В сроки и по расценкам, установленным приложением к настоящему договору, осуществлять оплату за услуги, оказываемые исполнителем (п. 3.6-3.7 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует в течение одного календарного года. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В спецификации № 1 от 06.06.2019 стороны установили стоимость услуг.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

ООО "Центр Спецтехники" (первоначальный истец) оказал ответчику услуги на общую сумму 131 300 руб., что подтверждается счетами-фактурами:

- № 1993 от 29.08.2019 на сумму 46 000 руб.;

- № 2104 от 10.09.2019 на сумму 85 300 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению № 65 от 22.07.2020 на сумму 30 000 руб.

Согласно акту сверки, подписанному первоначальным истцом в одностороннем порядке, сумма задолженности с учетом частичной оплаты задолженности составила 101 300 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2020 с требованием произвести оплату задолженности на сумму 131 300 руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, первоначальный истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг спецтехникой в размере 101 300 руб.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 11.01.2021 ООО "Центр Спецтехники" уступил ООО "Группа компаний "Центр Спецтехники", г.Казань право требования к ответчику об уплате задолженности в размере 101 300 руб., которую ответчик обязан по договору на услуги спецтехники № 00000000020956180413/114/19 от 05.06.2019. ООО "Центр Спецтехники" уступаются только указанные в договоре требования. Иные требования, связанные с передаваемым требованием, в том числе требования, обеспечивающие исполнение уступаемого требования цессионарию не передаются. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 произведено процессуальное правопреемство первоначального истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники", г.Казань на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центр Спецтехники", г.Казань.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, счета-фактуры, накладные - подтверждения подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" ИВАР", г.Казань.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Суд признает доказанным первоначальным истцом факта оказания услуг; ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Уступка права требования не противоречит закону. Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 101 300 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены оригинал договора на оказание юридических услуг от 16.01.2020, расходный кассовый ордер № 8 от 16.01.2020 на 50 000 руб.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления, предъявление в АС РТ и представлению интересов (участие в судебных заседаниях) в Арбитражном суде РТ (1 инстанция) о взыскании задолженности с ООО «Ремонтно-строительная компания «ИВАР» (ИНН <***>) образовавшейся в рамках исполнения договора на услуги спецтехники №00000000020956180413/114/19 от 05.06.2019.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения обществом размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" ИВАР", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центр Спецтехники", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 101 300 (сто одна тысяча триста) руб., представительские расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 039 (четыре тысячи тридцать девять) руб.

Во взыскании 40 000 руб. представительских расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова