Решение от 23 января 2017 г. по делу № А32-44656/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 267-19-78

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44656/2016
г. Краснодар
24 января 2017 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Армавирского районного отдела судебных приставов Краснодарскому краю ФИО1,

к начальнику Армавирского районного отдела судебных приставов Краснодарскому краю ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Анрайс»

о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов,

судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 18.02.2016

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – департамент) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Армавирского районного отдела судебных приставов Краснодарскому краю ФИО1 (далее – пристав ФИО1), к начальнику Армавирского районного отдела судебных приставов Краснодарскому краю ФИО2 (далее – старший пристав ФИО2), к УФССП по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании незаконным бездействия; так, бездействие начальника отдела судебных приставов выразилось в отсутствии организации и контроля за направлением в адрес департамента ответа на заявление департамента от 12.08.2016 № 333-4471/16-02-03; департамент просил обязать начальника отдела судебных приставов ФИО2 организовать рассмотрение заявления департамента от 12.08.2016 № 333-4471/16-02-03 и направление в адрес департамента ответа о результатах его рассмотрения. Также департамент просил признать незаконным постановление судебного пристава ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.10.2016 по исполнительному производству № 38435/16/23025-ИП и действия пристава по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.10.2016; по нерассмотрению заявления департамента от 12.08.2016 № 333-4471/16-02-03 и ненаправлению в адрес департамента ответа на данное заявление. Департамент просил обязать судебного пристава совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе (уточненные требования).

Также департамент просил признать уважительной причину пропуска срока департаментом на обжалование постановления пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.10.2016 и восстановить процессуальный срок на обжалование данного постановления.

Заинтересованные лица (1, 2, 3) и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения заседания. УФССП по КК представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05 23.01.2017 по 17.00 24.01.2017, по окончании которого стороны в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

23 октября 2015 года Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение, которым обязал общество с ограниченной ответственностью «Анрайс» (далее – общество, должник) возвратить в бюджет Краснодарского края сумму субсидии в размере 619 321 рубля; 20.06.2016 выдано исполнительный лист.

19 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель отдела ФИО1 (далее – пристав ФИО1) вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа.

30 сентября 2016 года пристав составил акт об отсутствии должника по адресу регистрации: <...>.

В ответ на запросы пристав получил ответы об отсутствии у должника счетов в кредитных организациях: АКБ «Абсолют Банк», АКБ «Российский капитал», ОАО «Лето Банк», АО «Раффайзенбанк», КБ «Локо-банк», КБ «Юниаструмбанк», ООО КБ «Айманибанк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «СК-банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «СМП Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Банк «Возрождение», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «МТС-Банк», ОАО «АКБ Мособлбанк». Пристав получил ответ от 20.09.2016 № 10659551953 от ЗАО «ВТБ 24» о наличии у должника счета № 40702810212550006708. Также пристав получил ответы из Росреестра по КК и МРЭО ГИБДД России об отсутствии зарегистрированного за должником имущества и выписку из налогового органа с указанием на наличие у общества счета № 40702810212550006708.

Пристав 24.10.2016 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии в которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в этот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.

Департамент обратился в отдел судебных приставов, в соответствии с которым просил предоставить информацию по исполнительному производству (письмо от 18.11.2016 № 33-6521/16-02-03).

Не получив ответа на письмо от 18.11.2016 и считая, что должностные лица бездействуют, а исполнительное производство окончено при отсутствии к тому законных оснований, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 198 Кодекса лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу положений статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В ходе исполнения требований исполнительного листа пристав оформил запросы в кредитные организации и получил ответы об отсутствии сведений об открытых счетах должника (АКБ «Абсолют Банк», АКБ «Российский капитал», ОАО «Лето Банк», АО «Раффайзенбанк», КБ «Локо-банк», КБ «Юниаструмбанк», ООО КБ «Айманибанк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «СК-банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «СМП Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Банк «Возрождение», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «МТС-Банк», ОАО «АКБ Мособлбанк»); получил отрицательные ответы из Росреестра по КК и МРЭО ГИБДД России, осуществил выход по адресу регистрации должника.

Помимо перечисленного, пристав получил ответ от ЗАО «ВТБ 24» о наличии у должника отрытого счета № 40702810212550006708; иных актов, действий по исполнению требований исполнительного документа, указанным должностным лицом принято, совершено не было.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении приставом ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ в целях исполнения требований исполнительного листа, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не направлены предусмотренные пунктом 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ запросы: в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником; в администрацию МО, МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, в Гостехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю».

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом № 229-ФЗ, может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, пристав имел возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела отсутствуют; в связи с чем суд признает незаконными действия по составлению акта от 24.10.2016 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 24.10.2016.

Суд считает необходимым возложить на пристава ФИО1 обязанность в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов департамента, как взыскателя по исполнительному производству, возобновить действия по исполнительному производству при предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению и совершить действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, направленные на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

При рассмотрении доводов заявителя о не рассмотрении должностными лицами отдела (приставом и старшим судебным приставом) письма департамента от 18.11.2016 и направлении ответа на данное письмо, суд исходит из следующих обстоятельств.

Заявитель указывает на то, что департамент направил письмо от 18.11.2016, которым просил сообщить информацию о ходе реализации исполнительного производства по указанному исполнительному листу; полученное письмо не рассмотрено.

В силу статьи 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав указанное письмо от 18.11.2016, исходя из его существа и содержания, суд делает вывод о том, что его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Суд исходит из того, что спора в отношении получения данного письма между лицами, участвующими в деле, не имеется; фактически заинтересованное лицо не ставит под сомнение и не оспаривает факта получения отделом указанного письма.

Суд, изучив данное письмо, исходя из его существа и содержания, установил следующее.

Фактически письмо не содержит указания конкретного адреса, лица, кому оно адресовано; само по себе указание – отдел – не позволяет сделать вывод о лице, которое является его получателем; отдел является структурным подразделением управления, не является юридическим лицом, отдел возглавляет его начальник.

Согласно материалам дела, письмо от 18.11.2016 поступило в отдел 26.11.2016.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что письмо департамента рассмотрено, департаменту направлен ответ; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возложены, в том числе, обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществлении в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии надлежащей организации деятельности подразделения судебных приставов старшим приставом ФИО2, выразившейся в отсутствии организации и контроля за рассмотрением и направлением ответа на письмо департамента от 18.11.2016.

В спорной ситуации с учетом отсутствия у суда сведений о том, что письмо департамента от 18.11.2016, адресованное в отдел судебных приставов, отписано на основании резолюции старшего судебного пристава судебному приставу ФИО1, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в нерассмотрении заявления от 18.11.2016 и ненаправлении ответа по результатам его рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 198, 199 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского районного отдела судебных приставов Краснодарскому краю ФИО1 от 24.10.2016 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Армавирского районного отдела судебных приставов Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в отсутствии организации и контроля за направлением в адрес департамента ответа на заявление от 18.11.2016 № 33-6521/16-02-03.

Обязать начальника Армавирского районного отдела судебных приставов Краснодарскому краю ФИО2 организовать рассмотрение заявления департамента от 18.11.2016 № 33-6521/16-02-03 и направление ответа в адрес департамента.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского районного отдела судебных приставов Краснодарскому краю ФИО1 от 24.10.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Армавирского районного отдела судебных приставов Краснодарскому краю ФИО1 по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.10.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского районного отдела судебных приставов Краснодарскому краю ФИО1 в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов департамента возобновить действия по исполнительному производству при предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению и совершить действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, направленные на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его изготовления в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева