Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А55-25105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 декабря 2022 года

Дело №

А55-25105/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2022 года дело по иску


Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара


от 22 августа 2022 года


к Товариществу собственников жилья «Мир-4», г. Самара


о взыскании пени в сумме 68 242 рубля 42 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.06.2022 года

от ответчика – председатель ФИО2 по паспорту, выписке

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Мир-4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июле, августе, октябре, ноябре 2021 года, марте 2022 года электрическую энергию в размере 866 739 руб. 92 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 89 104 руб. 15 коп., а всего 955 844 руб. 07 коп.

Определением суда от 31.10.2022 принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в июле, августе, октябре, ноябре 2021 года, марте 2022 года электрическую энергию в размере 866 739 руб. 92 коп и уточнение исковых требований в части взыскания пени в размере 68 242 руб. 42 коп. за период с 18.09.2021 по 22.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом отказа от иска и уточнения исковых требований поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 01.12.2022 объявлялся перерыв до 08.12.2022.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1967Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором (л.д. 32-48).

Во исполнение договорных обязательств истец в июле, августе, октябре, ноябре 2021 г., марте 2022 г. поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Порядок расчетов и платежей установлен разделом 4 договора.

В нарушение условий договора и требований ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле, августе, октябре, ноябре 2021 года, марте 2022 года электрическую энергию в размере 866 739 руб. 92 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком договорных обязательств, истцом были направлены претензии с предложением оплатить задолженность.

Отсутствие своевременной оплаты послужило основанием для подачи искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил и оплату в сроки, установленные договором, не произвел.

В силу ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету истца сумма пени составляет 68 242 руб. 42 коп. за период с 18.09.2021 по 22.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность уплатить неустойку предусмотрена законом.

Проверив расчет пени, судом установлено, что истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) не подлежат начислению пени.

Таким образом, требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат удовлетворению за период с 18.09.2021 по 22.10.2022, исключая период моратория, в сумме 62 497 рублей 47 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей относятся на ответчика, в остальной части на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19 387 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир-4» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) неустойку в сумме 62 497 рублей 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 387 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко