Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А28-441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-441/2019
г. Киров
03 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 603950, Россия, <...>)

к Администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613710, Россия, <...>)

о взыскании 2 994 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 2 667 рублей задолженности за оказанные в период июль-сентябрь 2018 года услуги в рамках контракта на оказание услуг по предоставлению возможности размещения оборудования на опорах ВЛ-0,4 кВ №-52140214, 327 рублей 16 копеек пени, начисленных за период с 16.08.2018 по 16.01.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в силу положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.04.2019.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором просил взыскать пени в сумме 455 рублей 17 копеек за нарушение сроков оплаты за период с 16.08.2018 по 05.03.2019.

Ответчик в своем отзыве исковые требования с учетом перерасчета пени признал в полном объеме.

С учетом изложенного, ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им было выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) подписан договор оказания услуг по предоставлению возможности размещения оборудовании на опорах ВЛ-0,4 кВ № - 52140214 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению Заказчику возможности размещения светильников уличного освещения (далее именуемые Оборудование) на 20 опорах следующих воздушных линий электропередачи 0,4 к.В (далее именуемых ВЛ-0,4кВ): ВЛ-0,4 кВ от ТП П-203 фидер №1 - опоры №3/1, 7, 12; ВЛ-0,4 кВ от ТП П-602 фидер №1 - опоры №19, 25; ВЛ-0,4 кВ от ТП П-602 фидер №2 - опора №6; ВЛ-0,4 кВ от ТП П-603 фидер №2 - опоры №5, 12, 18, 23, 29; ВЛ-0,4 кВ от ТП П-603 фидер №3 - опора №4; ВЛ-0,4 кВ от ТП П-605 фидер №1 - опоры №15, 21, 36; ВЛ-0,4 кВ от ТП П-606 фидер №1 - опоры №17, 23, 30; ВЛ-0,4 кВ от ТП П-607 фидер №1 - опоры №2, 21 (пункт 1.1).

ВЛ-0.4 кВ принадлежат Исполнителю на праве собственности (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать оказываемые услуги в размере 736 рублей 00 копеек, в том числе НДС 112 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена возможность изменения стоимости услуг в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на основании письменного уведомления Исполнителя.

При нарушении срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.2 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства (пункт 6.1 договора).

Уведомлением от 25.01.2016 Исполнитель уведомил Заказчика о том, что стоимость размещения за один месяц составляет 889 рублей, в том числе НДС 135 рублей 61 копейка.

Истец подтверждает оказание услуг в период с июля по сентябрь 2018 года двухсторонними актами на общую сумму 2 667 рублей.

Претензией от 14.11.2018 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Ответчик в отзывах на иск уточненные требования признал в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

О признании иска заявлено главой администрации Мурашинского сельского поселения, действующим от имени ответчика без доверенности.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по спорному договору, стоимость оказанных услуг подтверждена двухсторонними актами, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части суду не представлено, расчет пени проверен судом и признан соответствующим условиям договора, периоду просрочки, размеру задолженности, суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска в данном случае может нарушать права лиц, не участвующих в деле.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчика и принятие его судом.

Заявленные требования о взыскании 2 667 рублей долга, 455 рублей 17 копеек пени, начисленных за период с 16.08.2018 по 05.03.2019, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2019 №2876.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613710, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 603950, Россия, <...>) 3 122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 17 копеек, в том числе 2 667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек долга, 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 17 копеек пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин