Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А53-35853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35853/19
12 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу "Управляющая компания "Авиатор" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 106 339 рублей 76 копеек, пени в размере 33 539 рублей 71 копейку, пени по день фактической оплаты

в отсутствие сторон

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания "Авиатор" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 427 996 рублей 88 копеек, пени в размере 10 623 рубля 51 копейку, пени по день фактической оплаты.

Определением от 13 ноября 2019 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 106 339 рублей 76 копеек, пени в размере 33 539 рублей 71 копейку, пени по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на полную оплату задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 106 339 рублей 76 копеек за период июнь-июль 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, изложенное в следующей редакции: о взыскании пени в размере 33 661 рубль 69 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом «Управляющая компания «Авиатор» (покупатель) 17.05.2013 заключен договор энергоснабжения № 12197, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и обеспечивает передачу электрической энергии, а покупатель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

В силу пункта 4.1 договора учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии.

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (пункт 5.5 договора).

Срок оплаты электрической энергии для покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Такой же срок платежа согласован сторонами в пункте 5.6.1 договора.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 поставил электрическую энергию в адрес ответчика в общей сумме 1 427 996 рублей 88 копеек, что подтверждается счет-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.

Ответчик несвоевременно оплатил принятую электрическую энергию, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени правомерно.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, контррасчет пени не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 в сумме 33 661 рубль 69 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 23 826 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом оплаты соответствующей части задолженности – 87% - после принятия иска к производству) и удовлетворения судом иска в части взыскания пени. Государственная пошлина, приходящаяся на оплаченную до подачи иска часть долга (13%), ввиду отказа истца от иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в части 70%, то есть сумме 2 492 рубля. На ответчика относятся также судебные расходы истца, связанные с направлением почтовой корреспонденции (искового заявления, претензии) в адрес ответчика, в размере 106 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" от иска в части взыскания задолженности в размере 106 339 рублей 76 копеек.

Производству по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Авиатор" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ИНН <***> ОГРН <***> пени 33 661 рубль 69 копеек, судебных расходов 23 932 рубля, всего 57 593 рубля 69 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 2 492 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2019 № 024925.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.