Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А03-5682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5682/2018
г. Барнаул
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Агроиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 304251010300056, ИНН <***>), г. Спасск-Дальний Приморского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 – доверенность от 17.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Агроиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере суммы основного долга 258 599 руб., процентов в размере 41 404 руб. 29 коп., суммы государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края по месту нахождения истца в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 8.3 договора поставки № 55/17 от 09.01.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания от из ОАО «РЖД» станция «Спасск-Дальний» поступили документы, истребуемые определением суда от 29.06.2018.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 55/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель принять и оплатить ее на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость продукции оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 25 календарных дней с момента отгрузки.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец на основании счета-фактуры № 00000565 от 09.11.2016 и № 00000102 от 26.02.2017 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 517 700 руб.

Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом с использованием услуг ОАО «РЖД», грузоотправителем АО «Мельник», что предусмотрено п. 2.1.1 договора, товар для поставки ИП ФИО1 приобретался истцом у ООО «Ди Нола Груп», что подтверждается договором поставки № 1-Л от 01.01.2017, универсальными передаточными документами № 836 от 20.02.2017, № 5957 от 09.11.2016, № 565 от 09.11.2016.

Факт поставки продукции и принятия ее ответчиком также подтверждается квитанциями о приемке груза № ЭА594346 и № ЭШ828803, согласно которым перевозчиком – ОАО «РЖД» от грузоотправителя АО «Мельник» принят к перевозке груз – кормосмесь, до станции назначения Спасск-Дальний для грузополучателя ИП ФИО1, номер вагонов № 52142262, № 52677820, плательщиком указано ООО «Ди Нола Груп».

Согласно письму ОАО «РЖД» от 09.06.2018 № 35 по накладной № ЭШ828803 от 10.11.2016 и ЭА594346 от 27.02.2017 в адрес грузополучателя ИП ФИО1 на станцию Спасск-Дальний Дальневосточной ж.д со станции Рубцовск Западно-Сибирской ж.д прибывали вагоны 20.11.2016 № 52142262 и 10.03.2017 № 52677820 с грузом «комбикорма всякие». По прибытию вагонов на станцию назначения Спасск-Дальний накладные были выданы грузополучателю ИП ФИО1 на руки. В подтверждение получения грузополучателем ИП ФИО1 вагонов, прибывших в его адрес к указанному письму приложены копии памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных на основании памяток приемосдатчика, а также доверенность № 1 от 01.01.2015.

Факт поставки товара также подтверждается его частичной оплатой ответчиком.

Ответчик обязательства по окончательной оплате поставленного товара не исполнил, задолженность по договору составила 258 599 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Наличие и размер задолженности также подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатью ИП ФИО1 актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2018.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании 41 404 руб. 29 коп. процентов, начисленных по состоянию на 10.04.2018 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки иной размер процентов не установлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным..

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб. по платежному поручению № 258 от 10.04.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в наименовании истца, суд указал общество с ограниченной ответственностью «ТК Индустрия», а следовало указать ООО «ТК Агроиндустрия».

Указанная опечатка носит технический характер, не изменяет содержание решения и подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Агроиндустрия» основной долг в размере 258 599 руб., проценты в размере 41 404 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева