Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А66-13107/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13107/2016
г.Тверь
16 октября 2017 года



(резолютивная часть объявлена 09 октября 2017 года)



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Королевой О.М., при участии представителя ответчика по доверенности – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергопром», г.Москва,

к ПАО «МРСК Центра», г.Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь,

третьи лица: ООО УК «Орша», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО УК «Орша», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО «Атомэнергосбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, ООО «УК Эконом», г.Тверь,

об обязании ПАО «МРСК Центра» заключить дополнительное соглашение № 2 от 21.04.2015 г. к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭП-2013/11 от 28.05.2013 г. в редакции ООО «Трансэнергопром» от 12.04.2017 (уточнение иска от 12.04.2017), взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000, 00руб.,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергопром», г.Москва (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику: ПАО «МРСК Центра», г.Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь, об обязании ПАО «МРСК Центра» заключить дополнительное соглашение № 2 от 21.04.2015 г. к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭП-2013/11 от 28.05.2013 г. в редакции ООО «Трансэнергопром», взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением арбитражного суда от 25 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО УК «Орша» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 170026, <...>) и ООО УК «Орша» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 170026,<...>, комната 4А).

Определением суда от 13 марта 2017 г. дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Атомэнергосбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь.

Определением от 29 мая 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Эконом» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дело рассматривается судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее от истца по электронной почте поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с приложениями, в соответствии с которым истец просит:

-обязать IIАО «МРСК Центра» заключить дополнительное соглашение № 2 от 21.04.2015 г. к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭП-2013/11 от 28.05.2013 г. в редакции ООО «Трансэнергопром» от 12.09.2017 г.;

-взыскать с ПАО «МРСК Центра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергопром» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 коп.

При этом истец предлагает исключить пункт 2 из текста дополнительного соглашения № 2 от 21.04.2015 г., в строке № 7 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 21.04.2015 г. исключить данные о приборе учета.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, свои доводы мотивировал отсутствием данных по приборам учета, указал, что никакой другой расчетный способ истцом не предложен. Также ответчик поддержал доводы ранее представленного отзыва.

Третьи лица позиции по уточненным исковым требованиям не выразили.

Из материалов дела следует: между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Трансэнергопром» заключен договор № ТЭП-2013/11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.05.2013 г.

Договор подписан с протоколом разногласий от 24.06.2013 г. и протоколом урегулирования разногласий 09.07.2013 г.

31.12.2013 г. между ООО «Трансэнергопром» и ООО "Управляющая компания «Орша» был заключен договор энергоснабжения № ТЭП-2014/5 .

18.06.2014 в адрес ООО «Трансэнергопром» от ООО «Управляющая компания «Орша» поступило уведомление № 474 об одностороннем отказе от исполнения договора, всвязи с чем Договор энергоснабжения был расторгнут 18.07.2014 года.

В связи с расторжением договора энергоснабжения ООО «Трансэнергопром» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» сопроводительное письмо №09/1184 от 14.05.2015 г. и дополнительное соглашение № 2 от 21.04.2015 г. об изменение схемы определения объема оказанных услуг по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Дополнительное соглашение № 2 от 21.04.2015 г. было получено 15.05.2015 г., однако оставлено ответчиком без рассмотрения.

Истец указывает, что в соответствии с п.3.4.1. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии Ответчик обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки Потребителей, в интересах которых заключен Договор.

Согласно п.1.1. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии точкой поставки является место исполнения обязательств по настоящем) договору, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору.

Точки поставки согласованы сторонами в Приложении № 4 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, весь объем электроэнергии, в том числе и объем субабонента, опосредованно подключенного к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ЦЕНТРОСВАРМАШ» приобретался по данным точкам поставки.

Доводы истца основаны на том, что при заключении Договора оказания услуг по передаче электрической энергии истец и ответчик не предполагали, что 18.07.2014 года ООО «Управляющая компания «Орша» откажется в одностороннем порядке от исполнения Договора энергоснабжения, а, следовательно, возникнет необходимость изменения порядка определения объема оказанных услуг.

При этом истец указывает, что ООО «Трансэнергопром» не могло воспрепятствовать отказу ООО «Управляющая компания «Орша» от исполнения договора в одностороннем порядке. Без изменения Договора оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «Трансэнергопром» ежемесячно несет убытки по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объема потребленной электрической энергии ООО «Управляющая компания «Орша», что приведет к невозможности надлежащим образом исполнять Договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ООО «Трансэнергопром» и ПАО «МРСК Центра».

В обоснование заявленных доводов истец ссылается на ст. 451, ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, абз.6 ч.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35 от 26.03.2003.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Субабонентом является лицо, чьи энергоустановки не присоединены непосредственно к сетям энергоснабжающей организации.

Помимо получения согласия поставщика электроэнергии на подключение, субабонент должен обладать возможностью получать энергию посредством специального оборудования, а также иметь подключение к электросетям абонента.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор № ТЭП-2013/11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 мая 2013 года, с приложениями.

Согласно данному договору ПАО «МРСК Центра» обязалось оказывать ООО «Трансэнергопром» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по сетям Исполнителя, а Заказчик – оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим Договором.

Указанный Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 24.06.2013, протоколом урегулирования разногласий от 09.07.2013.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрены его существенные условия, в том числе: порядок определения размера обязательства Заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий: порядок определения объема электрической энергии и мощности (определен сторонами в приложении № 7), порядок расчета стоимости услуг Исполнителя по передаче электрической энергии (определен сторонами в приложении № 1 к договору).

Согласно пункту 1.2. настоящий договор заключен Заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и иным ТСО (территориальным сетевым организациям).

В соответствии с пунктом 2.1. договора в целях обеспечения своих обязательств перед Заказчиком Исполнитель заключает договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению иной национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО территориальными сетевыми организациями).

Согласно пункту 1.1 договора № ТЭП-2013/11 точкой поставки является место исполнения обязательств по настоящему договору, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) также установлено, что "точка поставки на розничном рынке" - это место исполнения обязательств, в том числе, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, оъектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно статье 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

В Приложении № 1 к Протоколу урегулирования разногласий к договору № ТЭП-2013/11 сторонами согласованы как точки поставки, используемые для Определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору, так и Средства учета электрической энергии, а именно: наконечники отходящих КЛ 10 кВ от ЗРУ 10 кВ ячейки 8, 15, 20, 34, 41, 44 ПС 110/35/10 кВ «Центросвар» с находящимися на них расчетными приборами учета - счетчиками №№ 106070046, 105077098, 106070041,106070109, 104070197,106070152.

Приложением № 7 к договору стороны согласовали Регламент взаимодействия Исполнителя (ТСО) и Заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Так, согласно пункту 1.3. Регламента объем оказанных услуг по передаче электрической энергии Потребителям по настоящему договору формируется Исполнителем (ТСО) на основании показаний расчетных приборов учета.

Договор с ООО «Трансэнергопром» заключен как с энергосбытовой организацией в соответствии с заявкой ООО «Трансэнергопром» в интересах только одного потребителя АО «Центросвармаш», на момент заключения Договора информации от ООО «Трансэнергопром» о наличии каких-либо сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям АО Центросвармаш», в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» от ООО «Трансэнергопром» не направлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, данное обстоятельство истец не опровергнул.

В силу пункта 6 Основных положений энергосбытовые (энергоснабжающие) организации покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям), следствием чего является также плата оказанных услуг по передаче электрической энергии в тех же точках, в которых энергосбытовая организация осуществляет поставку электрической энергии своим потребителям.

Заключив договор энергоснабжения № ТЭП-2014/5 от 01.12.2013 с потребителем электрической энергии – ООО «Управляющая компания «Орша», подключенным к электрическим сетям и не показав его точки поставки ни гарантирующему поставщику, ни ответчику, истец нарушил указанную норму Основных положений.

Вместе с тем, поскольку точки поставки - ООО «УК «Орша» - в Договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.05.2013 № ТЭП-2013/11 не было внесено, она исключению не подлежит, уведомлений о заключении договора энергоснабжения с ООО «УК «Орша» от иных поставщиков электрической энергии на розничном рынке электрической энергии Тверской области в адрес Ответчика не поступало.

В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе по заключению договоров и их исполнению.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что спорная точка поставки изначально не была включена в договор, существенного изменения обстоятельств не произошло.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие существенного нарушения ответчиком договора, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доводы истца не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств по смыслу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств.

Кроме того, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152).

Истцом изначально не представлены документы, подтверждающие надлежащее соблюдение процедуры допуска прибора указанного им общедомового прибора учета, следовательно, не доказана обоснованность его включения в договор. Впоследствии, заявив уточнение исковых требований, в отсутствие прибора учета истцом не предложен никакой расчетный метод.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.



Судья С.В. Сердюк