Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А82-18626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18626/2018
г. Ярославль
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального автономного учреждения города Ярославля "Дворец культуры им. А.М.Добрынина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтеза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 167709.46 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика – не явился

установил:

Муниципальное автономное учреждение города Ярославля "Дворец культуры им. А.М.Добрынина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтеза" о взыскании 167 709,46 руб.

Определением суда от 10.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Альтеза" (Сторона 1) и муниципальным автономным учреждением города Ярославля "Дворец культуры им. А.М.Добрынина" (Сторона 2) заключен договор № 77 на оказание услуг, в соответствии с которым Сторона 2 обязуется оказать услугу в помощи по организации Международного форума (далее по тексту - мероприятие), который состоится 23-24 мая 2016 г. с 8.00. до 20.00. часов, по адресу: <...> на условиях установленных настоящим договором, а Сторона 1 обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 2.2 Договора Сторона 2 обязуется оказать помощь по организации Международного форума - 23-24 мая 2016 г. с 8.00. до 20.00. и предоставить: звукоусилительную и мультимедийную аппаратуру (колонки, 2 микшерных пульта, 3 радиомикрофона, 3 микрофона шнуровых, 1 стойку микрофонную, экран, проектор для технического и звукового оснащения мероприятия в театральном зале, фойе 2-го этажа); услуги технического и обслуживающего персонала (предоставляются в пределах установленных правил внутреннего трудового распорядка, в количестве необходимом для проведения мероприятия).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость договора составляет 150 000 рублей 00 копеек (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), т.ч НДС 18 % - 22 881 рубль 36 копеек.

В силу п. 3.2 Договора окончательный расчет за 3 (три) часа до начала мероприятия.

Во исполнение договора истцом оказаны согласованные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность в размере 140 000,00 руб.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности вручена ответчику 18.08.2018.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом № 00000185 от 24.05.2016, актом сверки по состоянию на 31.07.2017, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 140 000,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 709,46 руб. за период с 24.05.2016 по 31.08.2018.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются ошибки.

Учитывая, что основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику, а также тот, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на сумму аванса по договору, а акт об оказании услуг датирован 24.05.2016, проценты следовало начислять с 25.05.2016.

По расчету суда период просрочки с 25.05.2016 по 31.08.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 27 679,25 руб.

В указанном судом размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 3 500,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договора № 78 на оказание юридических услуг от 17.08.2018, счет на оплату № 78 от 17.08.2018, акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг от 30.08.2018.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 3 500,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 3 499,65 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтеза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения города Ярославля "Дворец культуры им. А.М.Добрынина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 000,00 руб. долга, 27 679,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 030,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 3 499,65 руб. в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.