Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А29-3292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3292/2020
29 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Боксит Тимана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № СЕВ НЮ-14/Д от 03.07.2020,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Боксит Тимана» (далее – АО «Боксит Тимана», ответчик) 5 681 руб. 60 коп. задолженности по договору на выполнение работ по ремонту и (или) техническому обслуживанию тягового подвижного состава и (или) оборудования № 0Ц24-019/18 от 26.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 21.07.2020.

Ко дню предварительного судебного заседания ОАО «РЖД» уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика 6 704 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что в соответствии с пунктами 2.2, 2.7 договора оплата услуг по подаче – уборке локомотива в холодном состоянии производится заказчиком предварительным платежом в размере 100 % от их стоимости на основании полученного счета, предъявленного ОАО «РЖД» до момента отправления локомотива в ремонт, путем перечисления денежных средств на ЕЛС; стороны производят сверку взаиморасчетов (не реже 2 раз в год и по окончанию срока действия договора), составляя и подписывая соответствующий акт. Вместе с тем, счет от ОАО «РЖД» на оплату спорных услуг в адрес АО «Боксит Тимана» не поступал, какие – либо претензии по окончанию срока действия договора (31.12.2018) у истца к ответчику отсутствовали. Заявлено о пропуске срока исковой давности, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 21 июля 2020 года, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 28 июля 2020 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

26 февраля 2018 года между ОАО «РЖД» и АО «Боксит Тимана» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту и/или техническому обслуживанию тягового подвижного состава и/или оборудования № 0Ц24-019/18, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию и/или текущему ремонту локомотивов и/или оборудования (далее – работы) в сервисном локомотивном депо Печора, территориально относящемся к эксплуатационному локомотивному депо Сосногорск (ТЧЭ-21 Сосногорск) – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – депо) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора срок выполнения ОАО «РЖД» работ составляет 30 рабочих дней с даты поступления локомотива и/или оборудования заказчика в ремонт при условии оплаты в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора.

При подаче и уборке собственного (арендованного) локоматива в холожном состоянии взимается сбор за подачу и уборку локомотива и за пользование железнодорожными путями депо (пункт 1.6 договора).

Разделом 2 договора установлено, что расчеты по договору производятся на условиях настоящего договора и в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов № 0Д022-0059/13 от 20.05.2013 с использованием Единого лицевого счета (далее – ЕЛС) заказчика № 1000062734.

Оплата услуг по подаче-уборке локомотива в холодном состоянии, пробега локомотива в горячем состоянии, за нахождение локомотива на путях депо, указанных в пункте 1.6 договора, оплата работ производится заказчиком предварительным платежом в размере 100 % от их стоимости на основании полученного счета, предъявленного ОАО «РЖД» до момента отправления локомотива в ремонт, путем перечисления денежных средств на ЕЛС. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД».

Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД».

За подачу и уборку локомотивов в холодном состоянии на пути депо, начсляемый по ставкам части 1 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с применением коэффициентов индексации, а также районных коэффициентов согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3.

В соответствии с пунктом 12.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие до вступления его в силу, с 01.01.2018.

Техническим заданием № 2 (приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2018) стороны согласовали выполнение работ по демонтажу, монтажу, ремонту привода распредвала дизеля Д-49 локомотива 2ТЭ116. Срок выполнения работ – в течение 30 рабочих дней с даты поступления локомотива и (или) оборудования в ремонт и (или) на техническое обслуживание. Сроки подачи локомотива и (или) оборудования в текущий ремонт и (или) на техническое обслуживание согласовываются сторонами на основании заявки заказчика.

Выполняя принятые на себя обязательства истцом выполнены работы (оказаны услуги) по подаче (уборке) локомотива № 16828832.

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) истцом представлены дорожная ведомость по отправке № ЭУ247277, требование – накладная на транспортировку грузов между структурными подразделениями ОАО «РЖД» по отправке № ЭУ2472277, ведомости подачи и уборки вагонов № 043002 от 07.04.2018, № 046003 от 27.04.2018, акт о выполненных работах № 1 от 27.04.2018.

Стоимость услуг по подаче (уборке) локомотива составила 6 704 руб. 29 коп., в том числе НДС – 1 022 руб. 69 коп.

При этом, согласно пояснениям истца, с целью исключения простоя локомотива ответчика на железнодорожных путях общего пользования станции Печора, занятия инфраструктуры и нарушения технико-распорядительной организации работы станции, принимая во внимание длительное сотрудничество с АО «Боксит Тимана», уполномоченными работниками железнодорожной станции Печора принято решение подать локомотив на железнодорожный подъездной путь до внесения ответчиком соответствующей платы.

Ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 6 704 руб. 29 коп.

Претензия ОАО «РЖД» № их-9161/СевТ от 07.11.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

АО «Боксит Тимана» заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что при подписании договора № 0Ц24-019/18 от 26.02.2018, дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2018 к нему, воля сторон была направлена на выполнение работ по ремонту и (или) техническому обслуживанию тягового подвижного состава и (или) оборудования, а не на перевозку грузов, как это предусмотрено договором перевозки (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку указанные правоотношения возникли из договора подряда, а не из договора перевозки, при рассмотрении данного спора должен применяться трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, связанные с организацией и осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, срок исковой давности, установленный статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из договора подряда и оказания услуг, не применим, в связи с чем, довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, что в рамках заявленных требований имеет место истечение срока исковой давности, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ОАО «РЖД» подтверждается материалами дела.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, убедительных доказательств отсутствия задолженности по оплате спорных работ (услуг) по подаче (уборке) локомотива, а также отсутствия обязанности по оплате таких работ (услуг), выполненных (оказанных) в апреле 2020 года, ответчик суду не представил.

Доказательства оплаты выполненных работ (оказанных услуг) также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Сведения о наличии условий, согласно которым окончание срока действия договора № 0Ц24-019/18 от 26.02.2018 влечет прекращение обязательств сторон по договору, равно как и о расторжении договора № 0Ц24-019/18 от 26.02.2018, у суда отсутствуют.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств АО «Боксит Тимана» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Боксит Тимана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 704 руб. 29 коп. долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая