Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А58-788/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-788/2019
20 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ложкина Александра Сергеевича (ИНН 143507700564, ОГРН 317144700052072) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 906 768 руб. 23 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика ГУП РС(Я) «Арктическая транспортная компания», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха(Якутия),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики

Саха (Якутия): не явился, извещен;

от третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений

Республики Саха (Якутия): ФИО4 по доверенности (паспорт);

от третьего лица ГУП «Арктическая транспортная компания»: не явился, извещен;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) о взыскании 906 768 руб. 23 коп.

Определением суда от 26.03.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика привлечено ГУП РС(Я) «Арктическая транспортная компания».

Определением суда от 17.04.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Ответчик, третьи лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), ГУП «Арктическая транспортная компания» в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями не согласен, считает, что у ГУП «Арктическая транспортная компания» имеется имущество, при помощи которого можно оплатить долг.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 10 июня 2017 года между ООО «ЛидерГрупп» (продавец) и КП РС(Я) арктическая транспортная компания» (покупатель) был заключен договор №25 купли-продажи нефтепродуктов. В соответствии с условиями заключенного договора продавец обязался передать покупателю в собственность нефтепродукты, а покупатель обязался принять и уплатить продавцу их стоимость. ООО «ЛидерГрупп» исполнило свои обязательства по договору, а КП РС(Я) «Арктическая транспортная компания» не полностью произвел расчеты по договору купли-продажи.

16.07.2018 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение по делу №А58-4722/2018, с КП РС(Я) «Арктическая транспортная компания» взысканы основной долг в размере 1 118 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 480 руб. 31 коп. за период с 01.08.2017 по 05.06.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.06.2018, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4722/2018 вступил в законную силу и арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серия ФС № 013400976, который был направлен для исполнения в адрес Якутского городского отдела судебных приставов.

06.12.2018 Якутским городским отделом небных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14037/18/274630, которое до настоящего времени не исполнено.

Письмом от 07.09.2018 №74 ООО «ЛидерГрупп» просило должника погасить задолженность, в свою очередь должник платежным поручением №84 от 13.08.2018 оплатил часть долга в размере 380 000 руб.

Вместе с тем, 30.10.2018 между ООО «ЛидерГрупп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с указанным договором к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешли все права и обязанности ООО «ЛидерГрупп» связанные с исполнением обязательств по договору №25 купли-продажи нефтепродуктов от 10.06.2018.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 24.12.2018 по делу №А58-4722/2018 произведено процессуальное правопреемство - взыскатель ООО «ЛидерГрупп» заменен на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени должником не исполнен вступившее в законную силу судебный акт по делам № А58-4722/2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку истец не доказал недостаточность имущества казенного предприятия для удовлетворения долга.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) субсидиарная ответственность по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества возлагается на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования.

В силу п.6 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст.399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст.120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 14.01.2015 № 10-РГ путем учреждения создано казенное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания", которое отнесено в ведение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 31.03.2018 № 293-РГ «Об изменении вида казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» на государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» и внесении изменений в распоряжение Президента Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2011 г. № 292-РП «О некоторых вопросах назначения и освобождения от должности руководителей организаций, учредителем или акционером которых является Республика Саха (Якутия)» был изменен вид казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» на государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» зарегистрировано 16.08.2018.

Наличие денежного обязательства у основного должника (казенного предприятия) перед истцом в общем размере 878 803 руб. 04 коп. (с учетом частичной оплаты по платежному поручению №84 от 13.08.2018 в размере 380 000 руб. л.д. 35), подтверждается вступившим в законную силу судебного акта по делу А58-А58-4722/2018. Материалами дела подтверждается наличие непогашенной предприятием до настоящего времени задолженности

В силу п. 5 ст. 29 Закона N 161-ФЗ при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

В п. 6 ст. 29 Закона N 161-ФЗ указано, что унитарное предприятие считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу положений пунктов 5, 6 ст.29 Закона об унитарных предприятиях в результате изменения вида казенного предприятия на государственное унитарное предприятие к последнему переходят обязательства казенного предприятия и собственник имущества (Республика Саха (Якутия)) в течение шести месяцев несет ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность применения субсидиарной ответственности собственника имущества (в течение установленного срока) при изменении вида казенного предприятия на унитарное, суд приходит к выводу о том, что на учредителя предприятия (собственника имущества) может быть возложена обязанность по уплате задолженности по его обязательствам.

Так как обязательства предприятия перед истцом возникли до даты изменения вида унитарного предприятия (с казенного предприятия на государственное унитарное предприятие), иск предъявлен истцом в течение шести месяцев после изменения вида предприятия, Республика Саха (Якутия) несет субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника – государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания».

В п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) в силу положений ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является орган государственной власти, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и/или получателями бюджетных средств.

Основной должник - государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» длительное время не исполнял свое обязательство, не исполнил судебный акт.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Общество письмом от 07.09.2018 №74 направило в адрес должника требование о погашении задолженности; требование получено 07.09.2018 за вх. №300/18., также общество направило претензию Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Министерству транспорта и дорожного хозяйства №78 от 10.09.2018 о погашении задолженности ГУП РС(Я) «Арктическая транспортная компания».

Таким образом, в случае отсутствия у государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» денежных средств, Республика Саха (Якутия), являясь собственником имущества предприятия, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) - главным распорядителем средств государственного бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, несет субсидиарную ответственность по долгам третьего лица. При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенного, судом исковые требования о взыскании 878 803 руб. 04 коп. за счет казны Республики Саха (Якутия) подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 15.01.2019 в размере 27 965 руб. 19 коп., и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2019, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком возражений по расчету суммы процентов не представлено.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанных норм права, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме в сумме 27 965 руб. 19 коп. за период с 14.08.2018 по 15.01.2019, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2019, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик в силу ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 878 803 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 965 руб. 19 коп. за период с 14.08.2018 по 15.01.2019, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2019, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 135 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова