Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А47-109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-109/2017
г. Оренбург
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 311565805500269, ИНН <***>, п. Кировск Кваркенского района Оренбургской области

о взыскании 126 990 руб. 00 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 15.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "МИР" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Акционерное общество «Группа Компаний «МИР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО2) о взыскании суммы основного долга в размере 126 990 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что произвел предварительную оплату за товар, однако ответчик товар на сумму предварительной оплаты до настоящего времени не поставил.

Определением суда от 16 мая 2017 года произведена замена истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР».

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление (л.д. 124), в котором требования истца не признает, указывая, что товар на сумму предварительной оплаты был поставлен 11.09.2013 по товарной накладной № б/н. Кроме того, ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

21.05.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №7/05/02 (л.д.10-12), согласно условиям которого поставщик обязуется передать заказчику пшеницу урожая 2013 года, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Количество, наименование и цена продукции указываются в товарной накладной и определяются на момент отгрузка (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях самовывоза заказчиком.

Отгрузка будет осуществляться единовременно до 30.12.2013 (п. 2.3 договора).

Общая сумма договора установлена в размере 126 990 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за поставку производятся следующим образом: 84 600 руб. - не позднее 30.06.2013; 42 390 руб. - не позднее 30.12.2013.

Платежными поручениями №114 от 28.05.2013 на сумму 84 600 руб., № 9 от 20.01.2014 на сумму 42 390 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 126 990 руб.

По товарной накладной № б/н от 11.09.2013 ответчик поставил истцу товар на сумму 126 992 руб. 00 коп.

01.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №153-10/016 от 31.10.2016 (л.д. 15) с требованием об оплате задолженности, ответ на которую не последовал, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Условиями заключенного сторонами договора поставки срок исполнения обязательств установлен – до 30.12.2013.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, исковое заявление передано в организацию почтовой связи 30.12.2016, что подтверждается квитанцией GP 013 387 915 RU (л.д. 66).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением срок исковой давности не истек.

Истцом в обоснование своих требований представлены платежные поручения об оплате товара на сумму 126 990 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела представлены доказательства поставки товара на указанную сумму (товарная накладная № б/н от 11.09.2013 на сумму 126 992 руб.)

Истец возражения на отзыв ответчика в материалы дела не представил, документов, опровергающих указанные доводы ответчика также не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком своих обязательств по договору №7/05/02 поставки сельскохозяйственной продукции от 21.05.2013 в полном объеме, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 810 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров