Решение от 27 января 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«28» января 2026 года Дело № А50-20902/2025


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гашевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фридрих К.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нижнекисляйская молочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 360501001, 397535, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 590601001; 614029, <...> зд. 15)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки


при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 12 от 01.02.2025, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нижнекисляйская молочная компании» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о новации от 05.04.2025 в размере 2 002 944 руб. 00 коп., процентов за пользование займом начисленными за период с 06.04.2025 по 30.06.2025 в сумме 226 524,73 коп., с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму 2 002 944 руб. исходя из ставки 48% годовых, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа, неустойки, начисленной на суммы задолженности по займу и процентов за пользование займом, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по займу и процентов за пользование займом.

13.11.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью возможного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 г. между акционерным обществом «Нижнекисляйская молочная компания» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 0403-23 НМК.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить в течении срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать молочные и иные продовольственные товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором .

Согласно п. 1.2. Договора ассортимент, количество, качество стоимость Товара, срок и порядок оплаты, условия (базис) поставок и срок поставок определяются сторонами в отдельных приложениях (спецификациях).

14.02.2025 сторонами Договора подписана Спецификация № 4 (далее – Спецификация, приложение № 2) к Договору, в соответствии с которой Поставщик обязался поставить Покупателю Товар «Продукт сгущенный с сахаром и заменителем молочного жира «СГУЩЕНОЧКА» СУПЕР ЦЕНА (8,5%, БКН 30 кг)» в количестве 15 360 кг по цене 130,40 руб. на общую сумму 2 002 944 руб.

Поставщик своё обязательство по поставке товара исполнил в полном объёме. Предусмотренный Спецификацией срок для оплаты Товара истёк 05.04.2025. Покупатель обязательство по оплате Товара не исполнил.

05.04.2025 между Поставщиком и Покупателем заключено соглашение о новации (далее также – Соглашение, приложение № 3), в соответствии с п. 1.3.2 которого обязательство Покупателя по оплате Товара на сумму 2 002 944 руб. заменено заемным обязательством (Поставщик – займодавец, Покупатель – заёмщик) на сумму 2 002 944 руб.

В соответствии с п. 1.3.3 Соглашения предусмотрено, что Покупатель обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 1.2.3. настоящего Соглашения, до 30.06.2025 включительно.

Покупатель в нарушение условий Соглашения не исполнил новое обязательство и денежные средства Поставщику не уплатил.

15.07.2025 истец в адрес ответчика направил претензию об уплате: - долга по займу в размере 2 002 944 руб., - процентов по займу за период с 06.04.2025 по 30.06.2025 в размере 226 524,73 руб.; - процентов по займу за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа; - неустойки за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа и процентов по займу.

Неисполнение ответчиком требований претензий, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, обязательство по возврату предварительной оплаты за товар новировано в заемное.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.2.3. задолженность ответчика перед истцом составляет 2 002 944 руб., в том числе НДС 20% 333 824 руб.

Согласно п.1.1.1 соглашения о новации ответчик обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 1.2.3 настоящего соглашения до 30 июня 2025 года включительно.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Поскольку в установленные сроки сумма займа не была возвращена ответчиком в полном объеме, требование о взыскании суммы долга в размере 2 002 944 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом начисленные за период с 06.04.2025 по 03.06.2025, с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму 2 002 944 руб. исходя из ставки 48% годовых, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения ООО «Радуга» приняло на себя обязательство уплатить АО «НМК» за пользование заемными средствами 48 % годовых, с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму 2 002 944 руб. исходя из ставки 48% годовых, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа.

По п. 2.2. проценты за пользование займом уплачиваются ответчиком со следующим графиком:

Номер п/п

Период пользования займом

Кол-во дней

Расчет процентов

Сумма займа за период

1
06.04.2025-30.04.2025

25

2 002 944,00*25/365*48%

65 850,21 руб.

2
01.05.2025-31.05.2025

31

2 002 944,00*31/365*48%

81 654,26 руб.

3
01.06.2025-30.06.2025

30

2 002 944,00*30/365*48%

79 020,26 руб.

Итого:

226 524,73 руб.

Итого долг + проценты:

2 229 468,73 руб.

В соответствии с п. 3.1. при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа ответчик уплачивает в пользу истца неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 названной статьи).

Поскольку сумма займа в полном объеме Истцу не возвращена, требование о взыскании процентов за пользование займом начисленные за период с 06.04.2025 по 03.06.2025, с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму 2 002 944 руб. исходя из ставки 48% годовых, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленную на суммы задолженности по займу и процентов за пользование займом, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по займу и процентов за пользование займом

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга, процентов за пользование займом, в каком-либо объеме не представил, то требования истца по взысканию неустойки с последующим их начислением на сумму долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 590601001; 614029, <...> зд. 15) в пользу акционерного общества «Нижнекисляйская молочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 360501001, 397535, <...>) задолженность в сумме 2 002 944 руб., проценты за пользование займом начисленными за период с 06.04.2025 по 30.06.2025 в сумме 226 524,73 коп., с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму 2 002 944 руб. исходя из ставки 48% годовых, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа, неустойку, начисленную на суммы задолженности по займу и процентов за пользование займом, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по займу и процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 884 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.А. Гашева