Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А07-7082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7082/2017
г. Уфа
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "Алтын Курай" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «САНПРОФ-УФА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 14 206 241,67 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2016, паспорт, ФИО3 по доверенности от 05.08.2017г., паспорт.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.05.2017г., паспорт.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Алтын Курай" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «САНПРОФ-УФА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 14 206 241,67 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 333 090 руб. 40 коп., что составляет из себя сумму неотработанного аванса 12 821 680 руб. 67 коп. и сумму корректировки произведенных работ 511 409 руб. 10 коп.

Уточнения приняты судом по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 мая 2015 года между ООО «Алтын Курай» (Заказчик) и ООО «САНПРОФ-УФА» (Подрядчик) был заключен контракт №16/2015, согласно которого ООО «САНПРОФ-УФА» в качестве подрядчика приняло на себя обязательства в счет Контрактной цены выполнить поставку материала и выполнить работы указанными материалами по строительству Объекта, расположенного на земельном участке в объеме, определяемого проектной документацией переданной и подписанной Заказчиком в установленном порядке «К производству работ» и локальной сметой, в части устройства светопрозрачных фасадов и интерьерных конструкций на Объекте Заказчика.

В п.2.4 Контракта указано, что настоящим Подрядчик заявляет, что работы согласно настоящего Контракта являются продолжением Работ по Контракту № 02/2014 от 10.06.2014г., согласно которому Подрядчик отвечает перед Заказчиком за качество работ, произведенных Подрядчиком, в том числе и по контракту № 02/2014 от 10.06.2014г. в полном объеме, начиная с 10.06.2014г., в том числе и по гарантийным обязательствам.

При этом ранее выданный аванс заказчиком по контракту № 02\2014 от 10.06.2014г. в размере 33 109 894 руб. 85 коп. считается выданным Подрядчику по настоящему Контракту № 16/2015 от 30.06.2015г., и подлежит закрытию путем исполнения работ согласно п. 4.3 Контракта (пункт 2.4 Контракта №16/2015 от 30.06.2015г.) (том 1 л.д. 37-47).

В приложении №1 к указанному контракту стороны договорились о том, что Подрядчик исполняет работы в соответствии с локальным сметным расчетом №3-11 «Наружные светопрозрачные конструкции» и № 3-12 «Наружные светопрозрачные конструкции пристроя». Переводной коэффициент из цен 2001 года в текущие был установлен в размере 5,2. При этом стороны договорились о том, что указанный локальный сметный расчет подлежит соразмерной корректировке в соответствии с окончательными результатами и выводами государственной экспертизы, которые являются обязательными для обеих Сторон (том 1 л.д. 48).

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №2 от 09.01.2017 года к Контракта № 16/2015 от 30.06.2015г. с учетом результатов положительного заключения № 02-1-3-0606-16, выданного ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан 20.12.2016г. по проведенной проверке достоверности определения сметной стоимости по Объекту, Стороны договорились о внесении изменений в приложение № 1 (протокол согласования договорной цены) и принимают протокол согласования договорной цены (новая редакция), в соответствии с чем все работы, произведенные Подрядчиком, в том числе и ранее принятые, должны приниматься согласно локальных смет, получивших положительное заключение госэкспертизы.

Согласно п.2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ правила п.2 настоящего Дополнительного соглашения применяются к фактическим отношениям Сторон, возникшим с 10.06.2014г., в соответствии с чем стоимость работ подрядчика, все акты формы КС-2 и справки их стоимости формы КС-3 подлежат корректировке и приведению в соответствии со сметной документацией, получившей положительное заключение госэкспертизы на достоверность (пункт 3 Дополнительного соглашения).

После проведения корректировки согласно п.2 и п.3 настоящего дополнительного соглашения Подрядчик обязуется в десятидневный срок осуществить возврат остатка аванса на расчетный счет Заказчика (п.4 Дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2017г.).

Дополнительным соглашением № 2 от 09.01.2017 года к Контракту № 16/2015 от 30.06.2015г. Стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2017г.

Истец произвел оплату аванса в адрес ответчика в размере 106 195 765 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 659 от 22.12.2015г. на сумму 2 510 000руб., № 610 от 02.12.2015г. на сумму 2 000 000руб., № 335 от 03.08.2015г. на сумму 976 160руб., № 280 от 25.06.2015г. на сумму 209 605 руб. 76 коп., № 637 от 26.12.2014г. на сумму 16 000 000 руб., № 586 от 06.12.2014г. на сумму 12 000 000руб., № 495 от 09.10.2014г. на сумму 21 000 000 руб., № 430 на сумму 16 500 000руб., № 288 от 24.06.204г. на сумму 15 000 000руб., № 273 от 10.06.2014г. на сумму 20 000 000руб. (том 1 л.д. 96-115).

Согласно подписанной сторонами за февраль 2017г. справки по форме КС-3 стоимость выполненных работ и затрат составила 92 862 668руб. (том 2 л.д. 30). Произведена корректировка стоимости работ подрядчика по актам формы КС-2 № 9-1 от 28.02.2017г. № 9-2 от 28.02.2017г., № 9-3 от 28.02.2017г., № 9-4 от 28.02.2017г. на сумму 511 409, 10 руб. (том 2 л.д. 62-76).

02.02.2017 года истцом в адрес ООО «САНПРОФ-УФА» был направлен исх. №43, в соответствии с которым ответчику были предъявлены претензии и требование возврата неотработанного аванса, также согласно того же исх. №43 ответчику были переданы выводы госэкспертизы по достоверности сметной стоимости объекта, а также откорректированные акты выполненных работ и справки их стоимости.

Наличие за ответчиком задолженности в сумме 13 333 090 руб. 40 коп. ( с учетом уточнений) послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом случае отношения между ООО «Алтын Курай» и ООО «САНПРОФ-УФА» возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2015 года между ООО «Алтын Курай» и ООО «САНПРОФ-УФА» был заключен Контракт №16/2015 согласно которого ООО «САНПРОФ-УФА» в качестве подрядчика приняло на себя обязательства в счет Контрактной цены выполнить работы в части устройства светопрозрачных фасадов и интерьерных конструкций на Объекте - Соборная мечеть по проспекту Салавата Юлаева в г. Уфа Республики Башкортостан.

Истцом и ответчиком в соответствии с приложением №1 к указанному контракту и пунктом 2 Дополнительного соглашения №2 от 09.01.2017 года к Контракту № 16/2015 от 30.06.2015г. с учетом полученного положительного заключения госэкспертизы произведена корректировка стоимости работ подрядчика по актам формы КС-2 № 9-1 от 28.02.2017г. № 9-2 от 28.02.2017г., № 9-3 от 28.02.2017г., № 9-4 от 28.02.2017г. на сумму 511 409, 10 руб. (том 2 л.д. 62-76).

После проведения корректировки согласно п.2 и п.3 настоящего дополнительного соглашения Подрядчик обязуется в десятидневный срок осуществить возврат остатка аванса на расчетный счет Заказчика (п.4 Дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2017г.).

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании стоимости работ с учетом корректировки, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 511 409, 10 руб.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае стороны согласовали в пунктах 2 и 3 Дополнительного соглашения №2 от 09.01.2017 года к Контракту № 16/2015 от 30.06.2015г. о корректировке всех работ, произведенных Подрядчиком, в том числе и ранее принятых, актов формы КС-2 и справок их стоимости формы КС-3 и приведению их в соответствии со сметной документацией, получившей положительное заключение госэкспертизы на достоверность.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.01.2017 года к Контракту № 16/2015 от 30.06.2015г. Стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2017г.

Таким образом, ООО «Алтын Курай» подписало Дополнительное соглашение, согласившись с его условиями, устанавливающими необходимость возврата Подрядчиком суммы аванса с учетом произведенной корректировки по принятым работам и подписанным актам формы КС-2 и КС-3. Из условий Дополнительного соглашения суд не усматривает обязанность Подрядчика возвратить всю сумму неотработанного аванса после положительного заключения № 02-1-3-0606-16, выданного ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан 20.12.2016г. по проведенной проверке достоверности определения сметной стоимости по Объекту.

Доводы истца о том, что работы на объекте не ведутся ответчиком с ноября 2016г., о несоответствии отчетов ООО «САНПРОФ-УФА» об использовании денежных средств авансов объемам работ, не являются основанием для возврата аванса в рамках действующего контракта.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Из пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства расторжения сторонами договора и наличия оснований для возврата суммы неотработанного аванса по действующему договору.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании стоимости неотработанного аванса в размере 12 821 680 руб. 67 коп. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Алтын Курай" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САНПРОФ-УФА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Алтын Курай" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 511 409 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «САНПРОФ-УФА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 439 руб.

Взыскать с ООО "Алтын Курай" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 86 226 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х.Асадуллина