Решение от 5 августа 2023 г. по делу № А56-13955/2023

4942/2023-377538(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13955/2023
05 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "М88" (ОГРН: <***>) о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М88" (ООО «М88») о взыскании 361 600 руб. долга.

Определением суда от 21.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В отзыве ответчик указал на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны сотрудников Предпринимателя, договор по истечение срока действия не продлен. 02.11.2021 истцом получено уведомление об отказе от услуг.

Доказательств того, что с ноября 2021 года по июль 2022 оказывались услуги, не имеется.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит взыскать сумму задолженности в размере 83 109,68 рублей), а также неустойку (пени) в размере 145 928,73 рублей.

В связи с тем, что истец в силу закона ограничен в предъявлении новых требований, о которых первоначально не было заявлено, уточнения приняты только в части основной задолженности. Требование о взыскании пени к рассмотрению не принято.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.


26.01.2021 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 138-ПУ оказания услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик дает задание, а Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику информационные услуги (далее Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

На основании раздела 6 Договора оплата за оказание услуг Исполнителя производится Заказчиком в порядке авансового платежа в размере 100% от ежемесячного платежа, установленного в Приложении № 2 к Договору - в размере 45 200 рублей. Заказчик обязуется оплатить счет в течение 3 (Трех) банковских дней после выставления счета.

Таким образом, Заказчик обязался вносить абонемент (гарантированные платежи) в пользу Исполнителя за ноябрь и до 26 декабря 2021 года.

Признавая факт расторжения договора со стороны ответчика, истец заявил о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № 138-ПУ от 26.01.2021 в размере 83 109,68 руб. (Ноябрь 2021 г. - 45 200 рублей (абонемент); до 26.12.2021 - 45 200 / 31 день * 26 дней =

37 909,68 руб.)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 429.4 при заключении договора, предусматривающего внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Проверив расчет задолженности по договору, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению на сумму 83 109,68 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М88" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>) 83 109,68 руб. долга, а также 3 324 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 908 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 13.01.2023 № 5 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:51:00

Кому выдана Сухаревская Татьяна Сергеевна