Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А82-138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-138/2024
г. Ярославль
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 55»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 72 689 рублей 99 копеек,


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.09.2024),

ФИО3 (доверенность от 21.03.2024),

ФИО4 (доверенность от 27.09.2024),

От ответчика: Ровной С.П. (доверенность от 10.01.2022),

ФИО5 (доверенность от 10.10.2024),



установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 55» (далее – Школа) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (далее – Общество) о взыскании 48 803 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 448 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 09.01.2024.

Определением суда от 16.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.02.2024 в деле произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Киселеву А.Г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.06.2024 истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика 72 241 рубль 26 копеек убытков и 448 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 09.01.2024.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Представители истца поддержали уточненный иск в полном объеме, представили дополнительные пояснения и возражения на дополнительные пояснения ответчика.

Представители ответчика иск не признали по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, представили дополнительные пояснения.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Школа (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 02.03.2018 № 2702-18-07, предметом которого в силу пункта 2.1 является выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления.

Срок выполнения работ, оказания услуг: с даты заключения контракта по 28.02.2026. Срок достижения экономии – 7 лет (84 месяца) с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания акта о выполнении работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта базовым периодом по контракту является период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Перечень энергосберегающих мероприятий, подлежащих реализации на объекте заказчика, отражен в разделе 4 технического задания (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта цена контракта определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов 1 449 971 рубль 71 копейка, НДС не применяется. Максимальный процент экономии, подлежащий уплате подрядчику по контракту, составляет 95%.

Согласно пункту 8.1.1 контракта, при фактической величине экономии за очередной отчетный период, равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет – 95%.

При фактической величине экономии за очередной отчетный период, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет – 95% от части равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии и 95% от дополнительной экономии, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии (пункт 8.1.2 контракта).

Сторонами не оспаривается, что в период с ноября 2020 года по февраль 2023 года Обществом разработаны и выполнены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и в адрес Школы направлены акты о достигнутой экономии тепловой энергии.

Школа, указывая на то, что Обществом при расчете экономии не учитывались изменения погодных условий, в связи с расчет экономии в названный период был произведен неправильно, направило в адрес Общества претензию от 24.11.2023 № 01-29/169 с требованием о возврате переплаты по контракту.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу пункта 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд определяются статьей 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу статей 6, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен применять законы и иные нормативные правовые акты исходя из установленных фактических обстоятельств.

Исковые требования мотивированы тем, что истец произвел оплату экономии в большем размере, чем предусмотрено контрактом.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 7 Обзора судебной практики № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По расчету истца, приложенному к уточненному исковому заявлению, в период с ноября 2020 года по февраль 2023 года по контракту образовалась переплата в размере 72 241 рубля 26 копеек.

Обществом представлен контррасчет размера экономии с учетом произведенных оплата, согласно которому на февраль 2023 года задолженность Школы перед Обществом составляет 168 764 рубля 26 копеек (с учетом наличия переплаты за ноябрь 2020 года).

Представители истца в судебном заседании представили расчет достигнутой экономии за период с ноября 2020 года по февраль 2023 года, в соответствии с которым с учетом произведенных оплат задолженность Школы перед Обществом на февраль 2023 года составляет 28 826 рублей 21 копейку.

Наличие у истца задолженности перед истцом по состоянию на февраль 2023 года свидетельствует об отсутствии переплаты и отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Ссылки сторон на ошибки в представленных расчетах отклоняются судом, поскольку независимо от размера задолженности Школы перед Обществом на стороне Общества отсутствует неосновательное обогащение.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за ноябрь, декабрь 2020 года в рассматриваемом случае также не имеет правового значения, поскольку независимо от наличия переплаты за указанные месяцы по состоянию на февраль 2023 года у истца имеется задолженность перед ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования Школы удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева