Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А76-16945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А76-16945/2020
04 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315745600013189, г. Усть-Катав Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионэнергомонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в сумме 813 185 руб. 33 коп, в том числе, основного долга в сумме 807 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 12.05.2020 в сумме 5 385 руб. 33 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.05.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 315745600013189, г. Усть-Катав Челябинской области (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионэнергомонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО УК «РЭМ»), о взыскании задолженности в сумме 976 668 руб., в том числе основного долга в сумме 970 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 12.05.2020 в сумме 6 468 руб. с продолжением начисления с 13.05.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг и положениях ст. ст. 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.20209 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Письменными пояснениями истец на удовлетворении требований настаивал (л.д. 50).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 62). Указал на разницу в бухгалтерских данных истца и ответчика. По мнению ООО УК «РЭМ» за истцом числится задолженность в пользу ответчика в сумме 363 000 руб.

Дополнительным отзывом (т.2, л.д. 6) ответчик привел собственный расчет задолженности с учетом перечисления в адрес ИП ФИО1 в качестве предварительной оплаты оказания услуг в общей сумме 162 400 руб. с представлением в обоснование дела счетов, актов на выполнение работ и услуг. По данным ответчика за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 807 800 руб. (т.2, л.д. 12-153).

Истец в судебном заседании 02.12.2020 заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требования до 813 185 руб. 33 коп., в том числе основного долга в сумме 807 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 12.05.2020 в сумме 5 385 руб. 33 коп. Представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами истца и ответчика с проставлением печатей их организаций за период с 01.01.2018 по 06.10.2020, которым стороны установили задолженность ответчика по состоянию на 06.10.2020 в сумме 807 800 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение требований, заявленное истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 59) подтверждается получение ответчиком копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес истца копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д. 60).

Надлежащее извещение истца подтверждается его участием в судебных заседаниях.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 оказаны услуг самосвала обществу УК «РЭМ» за период с января по апрель 2019 года на общую сумму 970 200 руб., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг на л.д. 10-18, т.1.

Надлежащее исполнение истцом обязательств и факт предоставления ответчику услуг подтверждается актами на выполнение услуг (т.1, л.д. 10-18), подписанных уполномоченными лицами истца и ответчика без замечаний к их качеству, объему, срокам.

При этом, ответчиком в качестве предварительной оплаты услуг были перечислены денежные средства в общей сумме 162 400 руб. платежными поручениями №25 от 26.03.2018 в сумме 25 000 руб., №33 от 29.03.2018 в сумме 38 400 руб., №137 от 31.05.2018 в сумме 15 000 руб., №138 от 01.06.2018 в сумме 46 400 руб., №267 от 17.08.2018 в сумме 15 000 руб., №450 от 23.10.2018 в сумме 22 000 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела счетами, платежными поручениями на л.д. 63- 131, т.1, л.д. 11-153, т.2.

Как указано выше, сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами истца и ответчика с проставлением печатей их организаций за период с 01.01.2018 по 06.10.2020, которым стороны установили задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.10.2020 в сумме 807 800 руб.

Требованием, направленным в адрес ответчика 24.03.2020, истец потребовал в срок до 31.03.2020 погасить образовавшуюся у ответчика задолженность в сумме 970 200 руб., в случае невыполнения требований по оплате долга истец предупредил общество УК «РЭМ» о начислении на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8-9, т.1).

02.04.2020 истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 970 200 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 6-7, т.1).

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученных услуг не выполнил, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права по взысканию задолженности в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг и их оплаты не представлены, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, требования истца в сумме 807 800 руб. ( с учетом принятого судом уточнения иска) являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 12.05.2020 в сумме 5 385 руб. 33 коп. (с учетом уменьшения суммы исковых требований).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлена просрочка в оплате оказанных истцом услуг.

Представленный в материалы дела расчет процентов (т.3, л.д. 2) судом проверен, признан арифметически верным.

При цене иска 813 185 руб. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований) в соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 19 264 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 22 533 руб. платежным поручением №1886 от 30.04.2020 (т.1, л.д. 5).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в сумме 19 264 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 269 руб. (22 533 руб. – 19 264 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионэнергомонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315745600013189, г. Усть-Катав Челябинской области, задолженность в сумме 813 185 руб. 33 коп, в том числе, основной долг в сумме 807 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 12.05.2020 в сумме 5 385 руб. 33 коп, а также 19 264 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 315745600013189, г. Усть-Катав Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 269 руб., уплаченную платежным поручением №1886 от 30.04.2020. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов